因?yàn)楹蜄|家新疆隊(duì)的合同糾紛，中國(guó)男籃國(guó)手周琦在距離新賽季球員注冊(cè)時(shí)間截止期只有兩天的時(shí)候宣布退出新賽季CBA聯(lián)賽，他說(shuō)會(huì)盡快補(bǔ)充材料，向中國(guó)籃協(xié)進(jìn)行申訴。

周琦和新疆隊(duì)的核心分歧，在于對(duì)CBA限薪令的理解。新疆隊(duì)認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)籃協(xié)對(duì)D類(lèi)合同的規(guī)定，只要為周琦開(kāi)出600萬(wàn)元頂薪，周琦就只能一直留在球隊(duì);周琦則認(rèn)為自己和新疆隊(duì)的合同，雖然在兩年前得到了續(xù)簽，但合同仍然應(yīng)該適用2018年籃協(xié)推出限薪令之前的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，籃協(xié)規(guī)定，只要球員出自所在球隊(duì)的青訓(xùn)，球隊(duì)就擁有對(duì)該球員的無(wú)限次優(yōu)先續(xù)約權(quán)。周琦職業(yè)生涯早期雖然在遼寧打球，但并不屬于遼寧男籃的青訓(xùn)體系，因此他在18歲以高身價(jià)加盟新疆隊(duì)時(shí)，他算是新疆隊(duì)的青訓(xùn)體系球員。當(dāng)年的一個(gè)選擇，如今成了周琦難以跳出新疆隊(duì)掌心的重要原因。

周琦和新疆隊(duì)究竟孰是孰非，這也許是一個(gè)沒(méi)有正確答案的問(wèn)題。

從周琦的角度來(lái)看，他爭(zhēng)取自己自由轉(zhuǎn)會(huì)的權(quán)利，走的也是標(biāo)準(zhǔn)的申訴流程，無(wú)可厚非。他也為此冒上了可能至少一年打不上職業(yè)聯(lián)賽的風(fēng)險(xiǎn)。

從新疆隊(duì)的角度來(lái)看，他們也是照著籃協(xié)的規(guī)章辦事，無(wú)論是頂薪留人的合同方式，還是頂薪的價(jià)格，至少看起來(lái)都合乎規(guī)則。

那么，籃協(xié)的規(guī)則本身是否有問(wèn)題呢?從很多旁觀者自身的生活工作經(jīng)驗(yàn)而言，這條規(guī)則無(wú)疑是值得商榷的。

只要球隊(duì)愿意，就可以無(wú)限期留住球員，不讓其自由流動(dòng)，這似乎和我們認(rèn)知當(dāng)中的勞動(dòng)法相悖。但是，體育行業(yè)之所以公認(rèn)具有一定的“行業(yè)自治性”，也是因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)有相當(dāng)?shù)奶厥庵帯Ｖ袊?guó)職業(yè)男籃球員，絕大多數(shù)都出自青訓(xùn)體系而非高校體系，籃協(xié)的新轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則，既是為了保護(hù)為青訓(xùn)付出巨大投入的球隊(duì)的利益，也是為了反過(guò)來(lái)激勵(lì)球隊(duì)進(jìn)一步著力于青訓(xùn)——相比起“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”這樣的純市場(chǎng)行為，加強(qiáng)青訓(xùn)才能夠真正提升中國(guó)籃球的人才儲(chǔ)備量。

當(dāng)然，籃協(xié)規(guī)則有合理性，不代表規(guī)則可以免于受到法律層面的審視和修訂。30年前，歐洲足球的合同與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則就和現(xiàn)在的CBA頗為相似，一位平淡無(wú)奇的比利時(shí)職業(yè)球員博斯曼因?yàn)檗D(zhuǎn)會(huì)受阻，將自己的東家列日隊(duì)、比利時(shí)足協(xié)乃至轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則的制定者歐足聯(lián)告上了法庭，并在曠日持久的庭審后勝訴，徹底改變了歐洲足球的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則。博斯曼本人雖然贏了官司，但他在這個(gè)過(guò)程中也經(jīng)歷了妻離子散，付出了慘重的代價(jià)，勝訴之后，他的職業(yè)生涯也無(wú)以為繼。

周琦這次申訴會(huì)否得到籃協(xié)支持?如果得不到支持，他會(huì)不會(huì)跳出體育層面，要求法律層面的仲裁?這一切都還是未知數(shù)。一方是球員的利益，一方是俱樂(lè)部乃至中國(guó)籃球的利益，在周琦事件中，這兩者似乎是對(duì)立的，但其實(shí)兩者在某種程度上又是互利共生的，雙方也不存在“吃瓜群眾”眼中“正派”或“反派”之別。但愿姚明和中國(guó)籃協(xié)能夠拿出足夠的智慧，找到利益沖突各方的“最大公約數(shù)”，讓這場(chǎng)糾紛柳暗花明。（記者 趙亮晨 ）