500)this.width=500" align="center" hspace=10 vspace=10 alt="?“存款賣酒”羅生門：酒鬼酒1億被盜案再審開庭農(nóng)行不服！糾紛達(dá)8年">


　　酒鬼酒2013年底1億資金被盜案，時(shí)隔8年仍未平息。

　　2022年3月29日，酒鬼酒與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行浙江省分行杭州華豐路支行(簡(jiǎn)稱“農(nóng)行華豐路支行”)，及涉案羅光等人侵權(quán)責(zé)任糾紛再審一案，在最高人民法院第一巡回法庭第一法庭開庭審理。

　　此前的2018年，湖南省高級(jí)人民法院已將6名涉案人員以詐騙罪判處刑期5年至15年，并分別處罰金不等，農(nóng)行華豐路支行賠償酒鬼酒供銷有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱“酒鬼酒供銷公司”)也進(jìn)行了大額賠償，但農(nóng)行華豐路支行一直申訴至今。

　　農(nóng)行方面主張，酒鬼酒方面存在主觀上的重大過錯(cuò)，時(shí)任農(nóng)行華豐路支行行長(zhǎng)方振在本案中的行為屬于個(gè)人行為，農(nóng)行不應(yīng)為其個(gè)人行為承擔(dān)責(zé)任。酒鬼酒方面則認(rèn)為，酒鬼酒方面不存在任何過錯(cuò)，其在農(nóng)行華豐路支行開戶時(shí)未開通手機(jī)銀行、未設(shè)置密碼等行為并不能成為1億元資金被輕易盜取的理由。

　　500)this.width=500" align="center" hspace=10 vspace=10 alt="?“存款賣酒”羅生門：酒鬼酒1億被盜案再審開庭農(nóng)行不服！糾紛達(dá)8年">


　　白酒行業(yè)“存款賣酒”黑幕

　　據(jù)相關(guān)案件裁定書，2013年11月初，羅光通過與酒鬼酒供銷公司工作人員多次洽談后，與酒鬼酒供銷公司簽訂“異地存款銷酒”合作協(xié)議，由于羅光沒有找到貼息方而未果。

　　需要解釋的是，“異地存款銷酒”作為一種營(yíng)銷手段曾“風(fēng)靡一時(shí)”。具體的操作方式是酒企將大額存款放到銀行，資金隨后被“轉(zhuǎn)移”其他企業(yè)，獲得資金的企業(yè)會(huì)購(gòu)買該酒企的酒，同時(shí)補(bǔ)貼給酒企使用存款的利息。

　　2012年，國(guó)家出臺(tái)限制“三公消費(fèi)”的政策，高端白酒銷售陷入低谷，多家酒企存在業(yè)績(jī)壓力，導(dǎo)致這種賣酒模式悄然興起。瀘州老窖、洋河股份都曾曝出銀行存款“不翼而飛”的情況。此前有采訪表示，這就是行內(nèi)說的“白酒銀行”，即典型的酒換錢，錢又買酒，以此滾雪球，但好多經(jīng)銷商最后不賣酒，拿到錢放高利貸去。

　　具體到此案，羅光和和朋友郭賢斌為尋找貼息方，經(jīng)人介紹與卓銘認(rèn)識(shí)，雙方協(xié)商，由卓銘負(fù)責(zé)聯(lián)系銀行，并支付16.5%的貼息。羅光則負(fù)責(zé)將酒鬼酒供銷公司的1億元資金存款存入卓銘指定的銀行。

　　后因卓銘無法貼息，卓銘遂介紹壽滿江作為貼息方與羅光洽談，壽滿江遂找來合作伙伴陳沛銘，陳沛銘又邀請(qǐng)?zhí)萍t星入局，唐紅星向這群人引薦了時(shí)任農(nóng)行華豐路支行行長(zhǎng)方振。

　　酒鬼酒供銷公司按照與羅光的協(xié)議，于2013年11月29日安排財(cái)務(wù)人員在農(nóng)行華豐路支行開戶。

　　當(dāng)天，羅光、壽滿江以各自公司的名義簽訂了一年企業(yè)存款協(xié)議書，雙方約定1億元資金在農(nóng)行華豐路支行定期存款一年，壽滿江支付16.5%貼息。

　　同年12月2日，羅光為了盡快促成酒鬼酒供銷公司履行協(xié)議，借款355萬元匯往酒鬼酒供銷公司賬戶，以先行支付存貸款利息差。

　　此后，壽滿江、陳沛銘在理財(cái)方案行不通的情況下，提出將定期存款改為活期存款。羅光將此意圖告知酒鬼酒供銷公司，酒鬼酒供銷公司同意將1億元存款一年定期改為一年活期，但提出定活利息差要羅光補(bǔ)齊。羅光表示同意。

　　同月9日，酒鬼酒供銷公司在收到羅光支付的第一筆貼息款后，按照協(xié)議將3500萬元轉(zhuǎn)賬至酒鬼酒供銷公司農(nóng)行華豐路支行賬戶。

　　2013年12月11日，壽滿江、唐紅星等人在方振的配合下，通過在結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書中“偷蓋”酒鬼酒供銷公司相關(guān)印鑒的辦法，將酒鬼酒供銷公司賬戶中的1億元轉(zhuǎn)入壽滿江的公司賬戶。

　　上述1億元存款轉(zhuǎn)到壽滿江的公司賬戶后，壽滿江支付酒鬼酒供銷公司利息差和購(gòu)酒款890萬元，支付給羅光墊付酒鬼酒供銷公司利息差355萬元、中介費(fèi)695萬元，轉(zhuǎn)給陳沛銘3900萬元，轉(zhuǎn)給卓銘1600萬元，支付中介人好處費(fèi)380萬元，支付唐紅星好處費(fèi)25萬元。剩余資金3255萬元(含陳沛銘轉(zhuǎn)回的1100萬元)，壽滿江用于償還銀行貸款、個(gè)人債務(wù)以及個(gè)人使用和借給他人使用。

　　資金已追回

　　案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)從壽滿江處追回贓款96.13萬元，以及從方振、陳沛銘、羅光等人處共追回4066.33萬元。

　　經(jīng)兩審判決，2018年3月，湖南省高級(jí)人民法院以壽滿江、方振、陳沛銘、羅光、唐紅兵、郭賢斌6人均犯詐騙罪，分別判處無期徒刑、有期徒刑15年、有期徒刑14年、有期徒刑13年、有期徒刑11年、有期徒刑5年，并分別處罰金不等。

　　酒鬼酒還于2015年11月發(fā)起侵權(quán)責(zé)任糾紛訴訟，要求農(nóng)行華豐路支行、壽滿江、羅光、陳沛銘、唐紅星、郭賢斌連帶賠償酒鬼酒經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9247.73萬元。經(jīng)湖南省湘西州中級(jí)人民法院判決，農(nóng)行華豐路支行賠償酒鬼酒供銷有限責(zé)任公司5933.67萬元，壽滿江等人連帶承擔(dān)利息損失。

　　2020年7月5日，酒鬼酒公告稱收到了來自農(nóng)行華豐路支行超過七千萬元的賠償款，案件宣告終結(jié)。酒鬼酒供銷有限責(zé)任公司累計(jì)追回涉案資金4066.33萬元，經(jīng)訴訟程序收到賠償款7194.12萬元，共收回資金1.126億元。

　　500)this.width=500" align="center" hspace=10 vspace=10 alt="?“存款賣酒”羅生門：酒鬼酒1億被盜案再審開庭農(nóng)行不服！糾紛達(dá)8年">


　　各執(zhí)一詞

　　農(nóng)行華豐路支行多次申訴，2018年12月，湖南省高級(jí)人民法院作出終審判決，仍支持農(nóng)行華豐路支行賠償酒鬼酒供銷有限責(zé)任公司5933.67萬元。2021年9月，農(nóng)行華豐路支行不服湖南省高級(jí)人民法院作出的上述裁定，向中國(guó)最高人民法院提起再審審查。

　　2022年3月29日的再審?fù)徶校r(nóng)行華豐路支行的訴訟代理人主張，酒鬼酒一方為謀求遠(yuǎn)高于銀行利率的高額利息，明知1億元資金會(huì)被挪給壽滿江使用，且其財(cái)務(wù)人員到杭州公干時(shí)原本只需攜帶一枚印章，但實(shí)際上攜帶了后續(xù)轉(zhuǎn)款所需的全部3枚公章并人章分離，因此酒鬼酒方面存在主觀上的重大過錯(cuò)。

　　此外，時(shí)任農(nóng)行華豐路支行行長(zhǎng)方振在本案中的行為屬于個(gè)人行為，農(nóng)行不應(yīng)為其個(gè)人行為承擔(dān)責(zé)任。

　　服刑在押的羅光向法庭寄送了書面申辯意見。羅光稱，酒鬼酒在本案全過程中發(fā)揮的是決定性作用，其目的是獲取高額貼息，無論在哪個(gè)環(huán)節(jié)，只要酒鬼酒不配合，就不可能發(fā)生后續(xù)的一系列事件。此前羅光等人也主張，沒有酒鬼酒的默許與配合，外人想偷蓋上市公司酒鬼酒的三份印章難于登天。

　　酒鬼酒的訴訟代理人則主張，酒鬼酒方面不存在任何過錯(cuò)，其在農(nóng)行華豐路支行開戶時(shí)未開通手機(jī)銀行、未設(shè)置密碼等行為并不能成為1億元資金被輕易盜取的理由。

　　對(duì)于公章被盜，酒鬼酒辯稱，酒鬼酒供銷公司一直誤認(rèn)為被告壽滿江、陳沛銘、唐紅星是農(nóng)行杭州華豐路支行工作人員。雖對(duì)印鑒的保管采取了必要措施，但幾個(gè)自然人被告為盜取印鑒設(shè)計(jì)了多種方案，且有農(nóng)行杭州華豐路支行行長(zhǎng)方振的配合，在此情況下，對(duì)于印鑒的完全安全保管及事后的及時(shí)發(fā)現(xiàn)已不具有期待可能。

　　酒鬼酒方便還表示，公司財(cái)務(wù)人員人章分離時(shí)發(fā)現(xiàn)公章正被他人使用，曾有追要公章的情形；方振作為時(shí)任農(nóng)行華豐路支行的行長(zhǎng)，不僅深度參與了酒鬼酒開戶前與羅光等人的合謀，還在酒鬼酒存款被取走的銀行業(yè)務(wù)辦理過程中存在重大疏漏。

　　法庭審理認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人主要的分歧在于，方振是否構(gòu)成職務(wù)侵權(quán)，其供職的銀行是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任；酒鬼酒是否存在過錯(cuò)以減輕銀行的責(zé)任。

　　本案將擇期宣判。