大族數控與控股股東信披頻打架 千萬元銷售額現關聯方認定疑云
來源：金證研
?
2022-01-05 11:50:43
2021年，新證券法效力進一步顯現，“零容忍”監管下，投資者保護工作誕生了多個里程碑式事件，其中，“康美案”宣判，巨額賠償到賬。高昂的違法成本倒逼上市公司高質量披露信息義務的履行。深圳市大族數控科技股份有限公司(以下簡稱“大族數控”)此番上市，信披現疑云。
其中，大族數控招股書披露其高管或監事的任職情況，不僅“自相矛盾”，還與其控股股東披露并不一致，令人唏噓。而且，大族數控控股股東獨董黃亞英，同時在大族數控第一大客戶任獨立董事，且該客戶已將大族數控及其控股股東認定為關聯方，而大族數控對此“只字未提”，大族數控是否有意而為之？另外，大族數控問詢函回復披露的產能及產銷數據，與其控股股東披露數據存在“打架”的情形，為其信披再添迷霧。
1
監事高管任職時間不僅自相矛盾，還與控股股東“打架”拷問信披質量
信息披露是上市公司與投資者間溝通的重要橋梁，也是投資者投資決策的重要依據。而大族數控招股書多位高管或監事任職情況，與控股股東披露的內容“打架”。
其一，在招股書中，大族數控對原副總經理巢宏斌的離職時間“自相矛盾”。
據2021年11月17日簽署的招股書(以下簡稱“招股書”)，大族數控在董監高及其他核心人員變動情況中披露，2020年4月15日，巢宏斌因個人原因辭去大族數控的副總經理職務，仍繼續擔任數字成像產品中心負責人。
而招股書第70頁顯示，巢宏斌于2021年4月辭去大族數控副總經理職務。
與此同時，大族數控宣稱2020年4月已辭任的副總經理巢宏斌，當年11月仍在職。
據招股書，大族激光科技產業集團股份有限公司(以下簡稱“大族激光”)是大族數控的控股股東。截至招股書簽署日2021年11月17日，大族激光直接持有大族數控94.145%的股份。
據大族激光于2020年11月11日簽署的《關于在控股子公司深圳市大族數控科技有限公司實施員工持股計劃的公告》，擔任大族數控副總經理的巢宏斌，作為7名大族數控監事及高級管理人員之一，參與大族數控的員工持股計劃。
據大族激光于2020年11月28日簽署的《關于相關內幕信息知情人買賣公司股票情況查詢結果的公告》，在2019年12月2日至2020年11月10日，擔任大族數控副總經理的巢宏斌，涉及買賣大族激光股票。
這意味著，關于巢宏斌的任職情況，大族數控不僅在同一份招股書披露的信息前后矛盾，其還與控股股東的信披“打架”，究竟巢宏斌何時離職？令人費解。
繼續翻閱大族數控招股書，大族數控對其原監事何軍偉離職時間的披露，同樣上演“手抖”式信披。
據招股書，大族數控在董監高及其他核心人員變動情況中披露，2020年3月20日，何軍偉因個人原因辭去大族數控的監事職務，大族數控選舉胡志毅為監事。
而招股書第71頁顯示，何軍偉已于2021年3月辭任大族數控監事。
不止如此招股書前后矛盾，大族激光發布的公告顯示，大族數控宣稱2020年3月已辭任的監事何軍偉，當年11月仍處于任職狀態。
據大族激光2020年11月11日簽署的《第六屆監事會第二十四次會議決議公告》，大族激光的第六屆董事會第四十次會議擬在大族數控實施員工持股計劃，同時由何軍偉等人直接對大族數控進行增資。彼時何軍偉擔任大族數控監事。
此外，同樣的問題尚未結束。招股書宣稱翟學濤2020年11月開始任職大族數控副總經理，而早在2019年9月，翟學濤或已任該職位。
據招股書，截至招股書簽署日2021年11月17日，翟學濤在大族數控的任職履歷包括，2004年3月至2020年11月，歷任深圳市大族數控科技有限公司(以下簡稱“數控有限”)，即大族數控前身的設計工程師、部門經理、激光產品中心總監、產品平臺負責人；2014年10月至2020年11月，任數控有限的監事；2020年11月至今，任大族數控的副總經理。
據大族激光于2019年9月16日簽署的《2019年股票期權激勵計劃激勵對象名單(調整后)》(以下簡稱“大族激光股權激勵名單”)，大族激光擬向1,317位事業部核心骨干與其他中層及以下員工授予股票期權，其中包括時任大族數控副總經理的翟學濤。
也就是說，大族數控招股書披露的多位監事或高級管理人員的任職信息，不僅出現“自相矛盾”的情況，還均存在與其控股股東披露內容“打架”的情形。大族數控信披質量堪憂。
事實上，大族數控信息披露的“背后”，仍迷霧重重。
2
控股股東原獨董黃亞英供職大客戶，關聯方認定與客戶對壘現疑云
圍繞大族數控的信披疑云并未消散。2013年10月至2021年4月，黃亞英在大族數控控股股東大族激光連任獨董達7年半。
據東方財富Choice數據，大族激光上市日期為2004年6月25日。
據招股書，大族激光是大族數控的控股股東，深圳麥遜電子有限公司(以下簡稱“麥遜電子”)是大族數控的全資子公司。
據大族激光2013年年度報告，2013年10月11日，黃亞英開始擔任大族激光的獨立董事，任期終止日期為2016年10月10日。
據大族激光2016年年度報告，自2013年10月11日，黃亞英開始擔任大族激光獨立董事，任期終止日期為2019年10月30日。
據大族激光2019年年度報告，自2013年10月11日，黃亞英開始擔任大族激光獨立董事，任期終止日期為2019年10月30日。
據大族激光2020年年度報告，自2013年10月11日，黃亞英開始擔任大族激光獨立董事，其任期終止日期為2019年10月30日。且任職情況顯示，黃亞英現任大族激光獨立董事。
且大族激光2020年年度報顯示，除了任職于大族激光，黃亞英還現任方大集團股份有限公司(以下簡稱“方大集團”)獨立董事、深圳市寶鷹建設控股集團股份有限公司(以下簡稱“寶鷹股份”)獨立董事。
據方大集團、寶鷹股份2020年度報告，黃亞英在大族激光擔任獨立董事，起始任職時間為2013年10月11日。
據大族激光2021年半年度報告，2021年4月28日，大族激光獨立董事黃亞英，因任期屆滿而離任。
據《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》(證監發[2001]102號)，獨立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時間不得超過六年。
顯然，自2013年10月11日至2021年4月28日，黃亞英或一直在大族數控控股股東大族激光擔任獨立董事一職。而根據證監發[2001]102號文件中關于獨立董事任期不得超過六年的相關要求，而黃亞英在大族激光任職期限超過六年，該行為是否符合證監會相關規定要求？
巧合的是，2021年4月6日起，黃亞英在大族數控2018-2020年的第一大客戶處任獨董。
據招股書，2018-2020年，南通深南電路有限公司、無錫深南電路有限公司、深南電路股份有限公司(以下簡稱“深南電路”)受同一控股股東控制，大族數控將上述三家公司統稱為深南電路(集團)。
2018-2020年，深南電路(集團)分別為大族數控的第三、第一、第一大客戶，分別為大族數控貢獻營業收入0.93億元、1.62億元、2.14億元，分別占大族數控當期營業收入的比重為5.37%、12.28%、9.68%。
即2018-2020年，深南電路(集團)累計為大族數控貢獻的營業收入達4.69億元。
據深南電路2021年半年度報告，2021年4月6日，黃亞英開始擔任深南電路的獨立董事。
據深南電路2021年半年度報告，深南電路獨立董事黃亞英擔任大族激光、麥遜電子、大族數控的獨立董事，深南電路將上述三家公司列為其他關聯方。
據深南電路于2021年4月6日簽署的《關于增加日常關聯交易預計的公告》，由于獨立董事黃亞英為大族激光的獨立董事，深南電路與大族激光存在關聯關系。
2020年，深南電路與大族激光及其控股子公司日常交易實際發生額為2.71億元。2021年1月1日至2021年4月6日，深南電路與大族激光及其控股子公司日常交易實際發生額為5,000萬元。2021年4月6日至12月31日，深南電路與大族激光及其控股子公司日常關聯交易預計金額不超過9,000萬元。
可見，深南電路將大族激光、及大族激光子公司大族數控均列為其關聯方，相關交易列為關聯交易。
然而，大族數控并未將其第一大客戶深南電路，認定為關聯方。
據招股書，截至招股書簽署日2021年11月17日，大族數控7名董事中并沒有黃亞英。
據招股書，大族數控披露的報告期內發生的經常性關聯交易中，并未出現深南電路。
據證監會公告〔2020〕31號文件，發行人應披露報告期內關聯方的變化情況。
由關聯方變為非關聯方的，發行人應比照關聯交易的要求持續披露與上述原關聯方的后續交易情況，以及相關資產、人員的去向等。
總而言之，作為大族數控控股股東大族激光的獨立董事，截至其離職，黃亞英在大族激光的任職年限或超六年，該行為或“踩線”證監會規定。另外，2021年4月6日至2021年4月27日，黃亞英同時擔任大族數控第一大客戶深南電路獨立董事。蹊蹺的是，大族數控客戶深南電路因此將大族數控及其控股股東均認定為關聯方，而大族數控卻并未將深南電路認定為關聯方。而比照關聯交易的要求，大族數控是否存在隱瞞關聯關系的嫌疑？或該“打上問號”。
3
問詢回復產能及產銷數據與控股股東“對壘”，信披質量或“打折”
信息披露的問題，還在上演。大族數控問詢函中披露的產能、產銷數據，均與控股股東披露數據“對不上”。
據招股書，作為大族激光唯一的PCB業務平臺，大族數控的主營業務為PCB專用設備的研發、生產和銷售，產品主要覆蓋鉆孔、曝光、成型、檢測等PCB關鍵工序。
據簽署日為2021年9月18日的《關于大族數控首次公開發行股票并在創業板上市申請文件的審核問詢函之回復報告》(以下簡稱“首輪問詢函回復”)，2018-2020年及2021年1-6月，大族數控的鉆孔類設備的產能分別為1,530臺、2,150臺、3,200臺、2,158臺，檢測類設備的產能分別為480臺、540臺、720臺、500臺，曝光類設備的產能分別為35臺、35臺、52臺、60臺，成型類設備的產能分別為220臺、300臺、360臺、225臺，貼附類設備的產能分別為230臺、250臺、310臺、180臺。
2018-2020年及2021年1-6月，大族數控的鉆孔類設備的產量分別為1,315臺、1,146臺、3,115臺、2,317臺，檢測類設備的產量分別為489臺、487臺、650臺、429臺，曝光類設備的產量分別為25臺、27臺、48臺、53臺，成型類設備的產量分別為169臺、145臺、218臺、155臺，貼附類設備的產量分別為156臺、118臺、178臺、85臺。
2018-2020年及2021年1-6月，大族數控的鉆孔類設備的銷量分別為1,314臺、1,124臺、2,413臺、2,029臺，檢測類設備的銷量分別為510臺、489臺、554臺、358臺，曝光類設備的銷量分別為27臺、22臺、30臺、48臺，成型類設備的銷量分別為163臺、131臺、154臺、157臺，貼附類設備的銷量分別為147臺、150臺、173臺、83臺。
則2018-2020年，大族數控上述5類設備的總產能分別為2,495臺、3,275臺、4,642臺，總產量分別為2,154臺、1,923臺、4,209臺，總銷量分別為2,161臺、1,916臺、3,324臺。
需要指出的是，首輪問詢函回復指出上述數據中，產能=場地工位*單位工位產能；單位工位產能=全年工作日天數÷標準工期。上述產品的產能為理論產能，在實際生產中可能存在差異。
據大族激光簽署日為2021年5月25日的《大族激光主體與相關債項2021年度跟蹤評級報告》(以下簡稱“評級報告”)，大族數控是大族激光PCB及自動化配套設備經營主體。2018-2020年，大族激光的PCB及自動化配套設備的產能分別為2,000套、2,000套、4,000套，產量分別為2,352套、2,009套、4,277套，銷量分別為2,224套、1,877套、3,324套。且該數據來源為根據大族激光提供資料整理。
不難看出，在大族數控作為大族激光唯一的PCB業務平臺，大族數控首輪問詢函回復披露的各類器件的產能、產量及銷量數據，與其控股股東大族激光的披露值，存在差異。其中，2019年的產能數據，首輪問詢函回復比評級報告多出超六成。
問題尚未結束。大族數控獲大族激光許可的商標中，其中1項并未在商標局備案許可。
據招股書，2020年6月和2021年3月，大族數控與大族激光簽訂《商標許可使用協議》和《商標許可使用協議之補充協議》，大族激光將其持有的部分境內外注冊商標無償許可大族數控非獨占性使用，許可使用期限為該等注冊商標有效期滿前，且大族數控為大族激光合并報表范圍內的公司期間。
據招股書，大族激光許可大族數控使用的、其所持有的商標共16個，其中包括注冊證號為1514683、1574557、27197784、27184790、27187118、4315034、5934524的七個商標。
據國家知識產權局商標局，截至查詢日2021年12月29日，注冊證號為1574557的商標的公告文件中未有商標使用許可備案公告。最新披露的公告為2020年12月13日披露的《注冊商標續展公告》。
上述《注冊商標續展公告》顯示，注冊號為1574557的“大族”商標，注冊人為大族激光。
即大族激光或并未將1574557號商標許可他人使用。
據《商標法》第四十三條，許可他人使用其注冊商標的，許可人應當將其商標使用許可報商標局備案，由商標局公告。商標使用許可未經備案不得對抗善意第三人。
換言之，對于注冊證號為1574557的商標，大族數控是否獲得大族激光許可，尚未可知。
與此同時，大族數控獲大族激光許可的商標中，1項商標許可已過期。
據國家知識產權局商標局，發布于2011年8月13日的《商標使用許可備案公告》顯示，對于注冊證號為1514683的商標，大族激光許可大族數控使用的期限為2010年12月1日至2021年1月27日。截至查詢日2021年12月29日，該商標未更新商標使用許可備案公告。
即是說，大族數控首輪問詢函回復披露的產能、產量及銷量數據，與其控股股東大族激光披露值，存在差異，其中，2019年的產能數據，大族數控比大族激光披露值多出超六成。大族數控披露的產能、產量、銷量數據真實性幾何？其中的產能計算公式又是否合理？均待解答。另外，在大族數控獲得控股股東大族激光許可使用的商標中，截至查詢日2021年12月29日，其中1項注冊號為1574557的商標并未在商標局備案商標使用許可，也令人疑惑。
至此，大族數控能否撥開信息披露的重重“迷霧”？
其中，大族數控招股書披露其高管或監事的任職情況，不僅“自相矛盾”，還與其控股股東披露并不一致，令人唏噓。而且，大族數控控股股東獨董黃亞英，同時在大族數控第一大客戶任獨立董事，且該客戶已將大族數控及其控股股東認定為關聯方，而大族數控對此“只字未提”，大族數控是否有意而為之？另外，大族數控問詢函回復披露的產能及產銷數據，與其控股股東披露數據存在“打架”的情形，為其信披再添迷霧。
1
監事高管任職時間不僅自相矛盾，還與控股股東“打架”拷問信披質量
信息披露是上市公司與投資者間溝通的重要橋梁，也是投資者投資決策的重要依據。而大族數控招股書多位高管或監事任職情況，與控股股東披露的內容“打架”。
其一，在招股書中，大族數控對原副總經理巢宏斌的離職時間“自相矛盾”。
據2021年11月17日簽署的招股書(以下簡稱“招股書”)，大族數控在董監高及其他核心人員變動情況中披露，2020年4月15日，巢宏斌因個人原因辭去大族數控的副總經理職務，仍繼續擔任數字成像產品中心負責人。
而招股書第70頁顯示，巢宏斌于2021年4月辭去大族數控副總經理職務。
與此同時，大族數控宣稱2020年4月已辭任的副總經理巢宏斌，當年11月仍在職。
據招股書，大族激光科技產業集團股份有限公司(以下簡稱“大族激光”)是大族數控的控股股東。截至招股書簽署日2021年11月17日，大族激光直接持有大族數控94.145%的股份。
據大族激光于2020年11月11日簽署的《關于在控股子公司深圳市大族數控科技有限公司實施員工持股計劃的公告》，擔任大族數控副總經理的巢宏斌，作為7名大族數控監事及高級管理人員之一，參與大族數控的員工持股計劃。
據大族激光于2020年11月28日簽署的《關于相關內幕信息知情人買賣公司股票情況查詢結果的公告》，在2019年12月2日至2020年11月10日，擔任大族數控副總經理的巢宏斌，涉及買賣大族激光股票。
這意味著，關于巢宏斌的任職情況，大族數控不僅在同一份招股書披露的信息前后矛盾，其還與控股股東的信披“打架”，究竟巢宏斌何時離職？令人費解。
繼續翻閱大族數控招股書，大族數控對其原監事何軍偉離職時間的披露，同樣上演“手抖”式信披。
據招股書，大族數控在董監高及其他核心人員變動情況中披露，2020年3月20日，何軍偉因個人原因辭去大族數控的監事職務，大族數控選舉胡志毅為監事。
而招股書第71頁顯示，何軍偉已于2021年3月辭任大族數控監事。
不止如此招股書前后矛盾，大族激光發布的公告顯示，大族數控宣稱2020年3月已辭任的監事何軍偉，當年11月仍處于任職狀態。
據大族激光2020年11月11日簽署的《第六屆監事會第二十四次會議決議公告》，大族激光的第六屆董事會第四十次會議擬在大族數控實施員工持股計劃，同時由何軍偉等人直接對大族數控進行增資。彼時何軍偉擔任大族數控監事。
此外，同樣的問題尚未結束。招股書宣稱翟學濤2020年11月開始任職大族數控副總經理，而早在2019年9月，翟學濤或已任該職位。
據招股書，截至招股書簽署日2021年11月17日，翟學濤在大族數控的任職履歷包括，2004年3月至2020年11月，歷任深圳市大族數控科技有限公司(以下簡稱“數控有限”)，即大族數控前身的設計工程師、部門經理、激光產品中心總監、產品平臺負責人；2014年10月至2020年11月，任數控有限的監事；2020年11月至今，任大族數控的副總經理。
據大族激光于2019年9月16日簽署的《2019年股票期權激勵計劃激勵對象名單(調整后)》(以下簡稱“大族激光股權激勵名單”)，大族激光擬向1,317位事業部核心骨干與其他中層及以下員工授予股票期權，其中包括時任大族數控副總經理的翟學濤。
也就是說，大族數控招股書披露的多位監事或高級管理人員的任職信息，不僅出現“自相矛盾”的情況，還均存在與其控股股東披露內容“打架”的情形。大族數控信披質量堪憂。
事實上，大族數控信息披露的“背后”，仍迷霧重重。
2
控股股東原獨董黃亞英供職大客戶，關聯方認定與客戶對壘現疑云
圍繞大族數控的信披疑云并未消散。2013年10月至2021年4月，黃亞英在大族數控控股股東大族激光連任獨董達7年半。
據東方財富Choice數據，大族激光上市日期為2004年6月25日。
據招股書，大族激光是大族數控的控股股東，深圳麥遜電子有限公司(以下簡稱“麥遜電子”)是大族數控的全資子公司。
據大族激光2013年年度報告，2013年10月11日，黃亞英開始擔任大族激光的獨立董事，任期終止日期為2016年10月10日。
據大族激光2016年年度報告，自2013年10月11日，黃亞英開始擔任大族激光獨立董事，任期終止日期為2019年10月30日。
據大族激光2019年年度報告，自2013年10月11日，黃亞英開始擔任大族激光獨立董事，任期終止日期為2019年10月30日。
據大族激光2020年年度報告，自2013年10月11日，黃亞英開始擔任大族激光獨立董事，其任期終止日期為2019年10月30日。且任職情況顯示，黃亞英現任大族激光獨立董事。
且大族激光2020年年度報顯示，除了任職于大族激光，黃亞英還現任方大集團股份有限公司(以下簡稱“方大集團”)獨立董事、深圳市寶鷹建設控股集團股份有限公司(以下簡稱“寶鷹股份”)獨立董事。
據方大集團、寶鷹股份2020年度報告，黃亞英在大族激光擔任獨立董事，起始任職時間為2013年10月11日。
據大族激光2021年半年度報告，2021年4月28日，大族激光獨立董事黃亞英，因任期屆滿而離任。
據《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》(證監發[2001]102號)，獨立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時間不得超過六年。
顯然，自2013年10月11日至2021年4月28日，黃亞英或一直在大族數控控股股東大族激光擔任獨立董事一職。而根據證監發[2001]102號文件中關于獨立董事任期不得超過六年的相關要求，而黃亞英在大族激光任職期限超過六年，該行為是否符合證監會相關規定要求？
巧合的是，2021年4月6日起，黃亞英在大族數控2018-2020年的第一大客戶處任獨董。
據招股書，2018-2020年，南通深南電路有限公司、無錫深南電路有限公司、深南電路股份有限公司(以下簡稱“深南電路”)受同一控股股東控制，大族數控將上述三家公司統稱為深南電路(集團)。
2018-2020年，深南電路(集團)分別為大族數控的第三、第一、第一大客戶，分別為大族數控貢獻營業收入0.93億元、1.62億元、2.14億元，分別占大族數控當期營業收入的比重為5.37%、12.28%、9.68%。
即2018-2020年，深南電路(集團)累計為大族數控貢獻的營業收入達4.69億元。
據深南電路2021年半年度報告，2021年4月6日，黃亞英開始擔任深南電路的獨立董事。
據深南電路2021年半年度報告，深南電路獨立董事黃亞英擔任大族激光、麥遜電子、大族數控的獨立董事，深南電路將上述三家公司列為其他關聯方。
據深南電路于2021年4月6日簽署的《關于增加日常關聯交易預計的公告》，由于獨立董事黃亞英為大族激光的獨立董事，深南電路與大族激光存在關聯關系。
2020年，深南電路與大族激光及其控股子公司日常交易實際發生額為2.71億元。2021年1月1日至2021年4月6日，深南電路與大族激光及其控股子公司日常交易實際發生額為5,000萬元。2021年4月6日至12月31日，深南電路與大族激光及其控股子公司日常關聯交易預計金額不超過9,000萬元。
可見，深南電路將大族激光、及大族激光子公司大族數控均列為其關聯方，相關交易列為關聯交易。
然而，大族數控并未將其第一大客戶深南電路，認定為關聯方。
據招股書，截至招股書簽署日2021年11月17日，大族數控7名董事中并沒有黃亞英。
據招股書，大族數控披露的報告期內發生的經常性關聯交易中，并未出現深南電路。
據證監會公告〔2020〕31號文件，發行人應披露報告期內關聯方的變化情況。
由關聯方變為非關聯方的，發行人應比照關聯交易的要求持續披露與上述原關聯方的后續交易情況，以及相關資產、人員的去向等。
總而言之，作為大族數控控股股東大族激光的獨立董事，截至其離職，黃亞英在大族激光的任職年限或超六年，該行為或“踩線”證監會規定。另外，2021年4月6日至2021年4月27日，黃亞英同時擔任大族數控第一大客戶深南電路獨立董事。蹊蹺的是，大族數控客戶深南電路因此將大族數控及其控股股東均認定為關聯方，而大族數控卻并未將深南電路認定為關聯方。而比照關聯交易的要求，大族數控是否存在隱瞞關聯關系的嫌疑？或該“打上問號”。
3
問詢回復產能及產銷數據與控股股東“對壘”，信披質量或“打折”
信息披露的問題，還在上演。大族數控問詢函中披露的產能、產銷數據，均與控股股東披露數據“對不上”。
據招股書，作為大族激光唯一的PCB業務平臺，大族數控的主營業務為PCB專用設備的研發、生產和銷售，產品主要覆蓋鉆孔、曝光、成型、檢測等PCB關鍵工序。
據簽署日為2021年9月18日的《關于大族數控首次公開發行股票并在創業板上市申請文件的審核問詢函之回復報告》(以下簡稱“首輪問詢函回復”)，2018-2020年及2021年1-6月，大族數控的鉆孔類設備的產能分別為1,530臺、2,150臺、3,200臺、2,158臺，檢測類設備的產能分別為480臺、540臺、720臺、500臺，曝光類設備的產能分別為35臺、35臺、52臺、60臺，成型類設備的產能分別為220臺、300臺、360臺、225臺，貼附類設備的產能分別為230臺、250臺、310臺、180臺。
2018-2020年及2021年1-6月，大族數控的鉆孔類設備的產量分別為1,315臺、1,146臺、3,115臺、2,317臺，檢測類設備的產量分別為489臺、487臺、650臺、429臺，曝光類設備的產量分別為25臺、27臺、48臺、53臺，成型類設備的產量分別為169臺、145臺、218臺、155臺，貼附類設備的產量分別為156臺、118臺、178臺、85臺。
2018-2020年及2021年1-6月，大族數控的鉆孔類設備的銷量分別為1,314臺、1,124臺、2,413臺、2,029臺，檢測類設備的銷量分別為510臺、489臺、554臺、358臺，曝光類設備的銷量分別為27臺、22臺、30臺、48臺，成型類設備的銷量分別為163臺、131臺、154臺、157臺，貼附類設備的銷量分別為147臺、150臺、173臺、83臺。
則2018-2020年，大族數控上述5類設備的總產能分別為2,495臺、3,275臺、4,642臺，總產量分別為2,154臺、1,923臺、4,209臺，總銷量分別為2,161臺、1,916臺、3,324臺。
需要指出的是，首輪問詢函回復指出上述數據中，產能=場地工位*單位工位產能；單位工位產能=全年工作日天數÷標準工期。上述產品的產能為理論產能，在實際生產中可能存在差異。
據大族激光簽署日為2021年5月25日的《大族激光主體與相關債項2021年度跟蹤評級報告》(以下簡稱“評級報告”)，大族數控是大族激光PCB及自動化配套設備經營主體。2018-2020年，大族激光的PCB及自動化配套設備的產能分別為2,000套、2,000套、4,000套，產量分別為2,352套、2,009套、4,277套，銷量分別為2,224套、1,877套、3,324套。且該數據來源為根據大族激光提供資料整理。
不難看出，在大族數控作為大族激光唯一的PCB業務平臺，大族數控首輪問詢函回復披露的各類器件的產能、產量及銷量數據，與其控股股東大族激光的披露值，存在差異。其中，2019年的產能數據，首輪問詢函回復比評級報告多出超六成。
問題尚未結束。大族數控獲大族激光許可的商標中，其中1項并未在商標局備案許可。
據招股書，2020年6月和2021年3月，大族數控與大族激光簽訂《商標許可使用協議》和《商標許可使用協議之補充協議》，大族激光將其持有的部分境內外注冊商標無償許可大族數控非獨占性使用，許可使用期限為該等注冊商標有效期滿前，且大族數控為大族激光合并報表范圍內的公司期間。
據招股書，大族激光許可大族數控使用的、其所持有的商標共16個，其中包括注冊證號為1514683、1574557、27197784、27184790、27187118、4315034、5934524的七個商標。
據國家知識產權局商標局，截至查詢日2021年12月29日，注冊證號為1574557的商標的公告文件中未有商標使用許可備案公告。最新披露的公告為2020年12月13日披露的《注冊商標續展公告》。
上述《注冊商標續展公告》顯示，注冊號為1574557的“大族”商標，注冊人為大族激光。
即大族激光或并未將1574557號商標許可他人使用。
據《商標法》第四十三條，許可他人使用其注冊商標的，許可人應當將其商標使用許可報商標局備案，由商標局公告。商標使用許可未經備案不得對抗善意第三人。
換言之，對于注冊證號為1574557的商標，大族數控是否獲得大族激光許可，尚未可知。
與此同時，大族數控獲大族激光許可的商標中，1項商標許可已過期。
據國家知識產權局商標局，發布于2011年8月13日的《商標使用許可備案公告》顯示，對于注冊證號為1514683的商標，大族激光許可大族數控使用的期限為2010年12月1日至2021年1月27日。截至查詢日2021年12月29日，該商標未更新商標使用許可備案公告。
即是說，大族數控首輪問詢函回復披露的產能、產量及銷量數據，與其控股股東大族激光披露值，存在差異，其中，2019年的產能數據，大族數控比大族激光披露值多出超六成。大族數控披露的產能、產量、銷量數據真實性幾何？其中的產能計算公式又是否合理？均待解答。另外，在大族數控獲得控股股東大族激光許可使用的商標中，截至查詢日2021年12月29日，其中1項注冊號為1574557的商標并未在商標局備案商標使用許可，也令人疑惑。
至此，大族數控能否撥開信息披露的重重“迷霧”？
