鑫甬生物IPO注冊再追蹤： 信披審慎嚴重缺失招股書竟視臺灣為“國家”！神秘人精準入股果然遭監管追問
來源：叩叩財訊
?
2021-12-21 12:33:39
導讀：在早前幾版招股書申報稿中就已經紕漏層出的鑫甬生物，此次在向證監會正式提交的招股書注冊稿等申報材料中依然不改審慎性嚴重缺失的“本色”，不僅信披數據的準確性繼續遭到證監會的質疑，而且還碰觸到了一個更為嚴肅的基本事實底線披露不當的問題。
在2021年8月12日召開的創業板上市委2021年第48次審議會議上成功通過審核之后，浙江鑫甬生物化工股份有限公司(下稱“鑫甬生物”)終于在三個月之后的2021年11月8日向證監會正式提交其IPO注冊申請，并在日前正式獲得證監會在注冊階段的首輪反饋，其登陸A股市場的夢想似乎已然實現在望。
作為一家專業從事丙烯酰胺類單體和聚丙烯酰胺功能高分子的研發、生產和銷售的企業，據鑫甬生物IPO申報材料顯示，此次其計劃發行不超過2625萬股以募集3.398億資金投向“年產5萬噸精細化學品及環保型水處理劑項目”。
縱然已經通過深交所創業板上市委審核并進入證監會注冊程序，但鑫甬生物此次IPO這一路下來卻難言一帆風順。
早在2020年7月中旬——此時距離深交所正式開啟創業板注冊制下新增企業材料申報僅僅半個月——鑫甬生物便率先向深交所正式遞交了創業板上市申請，但明明是想趕上市“早集”的鑫甬生物還是落了一個“晚”。在同期申報的大多數企業皆已經完成掛牌上市并交易之后，其才終于在等待了一年多之后成功獲得審核機會。
“鑫甬生物此前影響其審核進度最主要的問題應該是其盈利能力的持續性問題。”早在鑫甬生物在今年8月即將上會受審前夕，一位接近于監管層的知情人士便向叩叩財訊透露稱，在鑫甬生物此次IPO報告期初的2017年，其盈利能力非常之弱，扣非凈利潤僅僅幾百萬規模，這在審核創業板上市的企業中比較少見的，但2018年時其業績突然爆發，暴增十余倍，這一異常的財務狀況頗受監管關注，其早前業績羸弱的原由與業績徒增的合理性以及持續性，是在監管層對鑫甬生物IPO問詢審核時最受關注的焦點。
在上會之前的深交所問詢環節頗多波折，但在8月12日召開的創業板上市委審議會議上，鑫甬生物IPO的過關則可謂“輕而易舉”——在上會當日，上市委僅詢問了其主要產品定價模式的合理性和毛利率高于同行業可比公司的原由并順利讓其“無條件”過審。
叩叩財訊早前曾報道指出鑫甬生物信披出現多起“不審慎”之處，且三神秘人“精準”低價入股的背后值得懷疑(詳見叩叩財訊相關報道《鑫甬生物IPO闖關：信披現多起數據“烏龍”三神秘人"精準"低價入股獲利將超千萬業績持續性仍遭追問！》)。
果不其然。
在通過上市委審核后，最后闖關注冊程序的鑫甬生物IPO時，證監會在對其下發的注冊階段問詢函中，不僅繼續要求其說明在報告期內業績波動和持續性的問題，更專項指出要求其解釋神秘股東入股的背景、合理性，并要求徹查核實有關股份入股的資金來源。
此外，據叩叩財訊獲悉，在早前幾版招股書申報稿中就已經紕漏層出的鑫甬生物，此次在向證監會正式提交的招股書注冊稿等申報材料中依然不改審慎性嚴重缺失的“本色”，不僅信披數據的準確性繼續遭到證監會的質疑，而且還碰觸到了一個更為嚴肅的基本事實底線披露不當的問題。
1)神秘人精準入股遭證監會追問
早在2021年8月12日鑫甬生物IPO上會之前，叩叩財訊便報道了鑫甬生物在其業績爆發前夕，幾位神秘自然人精準低價入股的事實(詳見叩叩財訊2021年8月12日相關報道《鑫甬生物IPO闖關：信披現多起數據“烏龍”三神秘人"精準"低價入股獲利將超千萬業績持續性仍遭追問！》)。
時間回到2018年，這一年可謂是鑫甬生物發展的重要分水嶺，也正是在這一年中，其業績突然以十倍數量級爆發，由此為其IPO的展開奠定了堅實的基礎。
同樣是在2018年，該年年初，鑫甬生物迎來了其在此次IPO報告期內的第一次增資。
雖然在2018年至2020年間，鑫甬生物在申報IPO之前曾經歷過數輪擴股，但2018年初的這次卻尤為值得關注。除了2018年是決定其IPO的關鍵一年外，此次引入的幾位股東皆來自于外部的神秘身份，更值得推敲。
公開信息顯示，2018年3月16日，鑫甬生物召開2017年年度股東大會通過決議，同意公司股本由7028萬增加至7328萬。而新增股本300萬股，則以僅2元/股定價由自然人錢夢嘉、馬芹芹、查松琴分別認購150萬股、110萬股和40萬股。
鑫甬生物稱以該次增資價格基于2017年末每股凈資產1.71元/股的價格制定，同時，其還稱公司早2017年度歸母凈利潤僅為273.9萬元，每股收益為0.04元，對應的市盈率倍數為51.31具有合理性。
但顯然，在2018年一季度末以2元/股引入外部投資者，這一價格是明顯偏低的。
2018年，鑫甬生物的業績大增，當年歸母凈利潤達到了3279.83萬元，若以其總股本7328萬計算，每股收益則達到了0.448元，也就是說2元/股的入股價格僅相當于2018年市盈率的4.4倍。
此外，早在2016年底，鑫甬生物進行增資擴股之時，其斯時的定價便已經達到了2元/股。
能以如此低的價格在業績爆發前夜突擊入股鑫甬生物的三位神秘自然人又到底是何身份？
鑫甬生物在招股書及相關申報材料中并未給出詳細的解答，僅表示查松琴為外部投資者，而錢夢嘉、馬芹芹為員工近親屬。
對于這樁“異常”的入股，深交所在此前的問詢審核中也曾同樣給予了關注。
在深交所對其下發的《關于浙江鑫甬生物化工股份有限公司申請首次公開發行股票并在創業板上市的審核中心意見落實函》中，深交所質疑稱，作為員工近親屬的錢夢嘉、馬芹芹在2018年低價入股，鑫甬生物卻未作股份支付處理，此舉是否符合相關規定，并要求鑫甬生物“自查并說明發行人歷次股權變動價格的公允性、對應市盈率情況、以及是否存在應作而未作股份支付處理的情形。
“錢夢嘉、馬芹芹等人以員工近親屬的身份在此時入股的確有點蹊蹺。”在上述叩叩財訊相關報道中，一位滬上券商某資深保薦人代表便向叩叩財訊表示稱，尤其是鑫甬生物為了規避“股份支付”堅稱“新增股東錢夢嘉、馬芹芹之主要近親屬系公司員工，但上述新增股東的近親屬未向公司提供除勞動合同約定以外的其他服務，公司按勞動合同約定正常支付員工工資薪酬，本次增資也不是以獲取職工或其他方服務為目的”。
的確，如果僅憑一句“看好企業發展”而解釋錢夢嘉等人能夠在鑫甬生物業績爆發之時低價入股的原因難以打消或存利益輸送的疑慮。
“建議可以核查一下錢夢嘉、馬芹芹等人的入股資金及銀行流水來源。”上述保薦代表人表示，過往一些案例中，部分發行人往往在上市前會通過一些非常手段“安排”一些股權以做他用，如在此前的一樁發審委員受賄案中，這些股份便被用來便向地“行賄”。
錢夢嘉、馬芹芹等神秘人低價入股是否存在“貓膩”尚難以確定，但如果鑫甬生物此次IPO一旦順利上市，三人將因其“精準”的目光而獲得豐厚的資本饋贈則是一定的。
以鑫甬生物計劃發行不超過2625萬股以募集3.398億資金計算，其此次IPO發行價則約在13元/股左右，這也就意味著，錢夢嘉所持的150萬股對應的市值將近2000萬，馬芹芹以持有110萬股的對應市值也將有著近1500萬的賬面收益，二人皆從鑫甬生物IPO的上市中攫取到超過千萬的利潤，就算是持股數較少的查松琴，80萬元的投資成本，也將為其帶來近500萬的巨額回報。
在鑫甬生物IPO通過深交所上市委審核時，雖然上市委委員并未繼續深究上述幾位神秘人入股的始末和資金溯源，但在向證監會提交注冊后，證監會果然重點關注到了錢夢嘉、馬芹芹的入股的“異常”。
在證監會最新對鑫甬生物下發的注冊階段問詢函中，證監會要求鑫甬生物提供“錢夢嘉、馬芹芹屬于員工近親屬的具體情況及二人基本簡歷”并詳細解釋“確定由其增資入股的理由”并要求“核實并披露其入股資金來源”，并質問“其入股是否存在代持或其他利益安排”。
2)信披碰觸基本事實底線：視臺灣為“國家”，稱其為“國外”
早在鑫甬生物此前向深交所提交的此次IPO申報材料中，便因所謂的“理解不夠全面、不完整以及數據粘貼差錯等原因”而屢次出現的數據披露錯誤和信息矛盾，就足以使得鑫甬生物及其中介機構“深刻反思”和“批評總結”。
據此前叩叩財訊統計對比，在鑫甬生物IPO在深交所審核階段的申報材料中，至少便有四處重要數據出現了前后矛盾或數據錯誤。其中更包括兩組關聯交易數據、一組子公司凈利潤和一組子公司總資產數據。
鑫甬生物與其實際控制人控制的另一家關聯企業寧波興山助劑有限公司存在著重疊客戶杭州美高華頤化工有限公司。
在一份向深交所申報補充材料中，鑫甬生物稱其關聯企業興山助劑在2017年至2019年期間向杭州美高華頤化工有限公司采購金額分別為2.75萬元、0.98萬元和2萬元，然而，在同一份申報材料中，這一采購金額又被表述成了分別為1.15萬元、2.33萬元和3.13萬元。
寧波人源化工有限公司(下稱“人源化工”)，也同樣為鑫甬生物實際控制人控制的關聯企業，主要從事丙烯腈的貿易業務，而丙烯腈同時也是鑫甬生物的主要原材料，二者之前還存在頗多的關聯交易，且采購及銷售價格差異較大，另外還有鑫甬生物有著重疊客戶。
2019年5月，在鑫甬生物籌備上市階段，人源化工突然神秘注銷。據鑫甬生物最初的招股書(申報稿)顯示，在人源化工注銷的前一年，即2018年，營業收入為4069.31萬元，凈利潤為虧損130.45萬，但在此后的一次問詢回復函中，人源化工2018年的凈利潤則被表述稱為虧損233.20萬元，與此前的披露足足差距超過100萬。
“數據粘貼錯誤。”面對著監管層對于其數據前后矛盾的質疑，鑫甬生物給出了一個簡單粗暴而又令人啼笑皆非的解釋。
此外，在鑫甬生物與紹興市越東化工有限公司的交易數據中，也由最初的招股書中2017-2019年度銷售、采購交易額(含稅)合計分別為1226.01萬元、2934.58萬元、4362.58萬元，變更為分別對應1770.34萬元、3250.67萬元、4473.77萬元。
值得注意的是，紹興市越東化工有限公司還與鑫甬生物的關聯公司存在頗多交易。對于該處數據矛盾，鑫甬生物則表示是統計遺漏的問題。
然而，鑫甬生物在信息披露上的審慎性，并沒有因為在深交所審核階段的“教訓”而真的“深刻反思”，在正式向證監會提交的IPO注冊稿中，數據披露的準確性不僅繼續遭到質疑，更出現了令人匪夷所思的觸犯常識底線的信披問題。
同樣在證監會于近日向鑫甬生物下發的注冊階段問詢函中，指出了其存在多處數據披露不準確和前后不一致甚至矛盾之處。
一處是其披露的2020年干強劑的產量問題。
干強劑為鑫甬生物主要功能高分子產品，也是其公司收入的主要來源的三類產品之一。
據證監會在下發的問詢函中稱，在鑫甬生物有關委外加工表里，顯示2020年干強劑系自產，總產量10928.02噸，但在產能利用表格處顯示的僅其湖北基地2020年的干強劑產量就達到14260.76噸，同時還有寧波基地的干強劑劑中性施膠劑產量合計9033.11噸。
第二處存在數據批文不準確之處，便是其向中石化體系采購丙烯腈數據前后存在不一致。
丙烯腈是鑫甬生物生產中的重要原料。
在關聯交易重疊采購表格中，鑫甬生物披露其對中國石化化工銷售公司華東分公司的單一采購金額，在2017-2020年分別是21,863.66萬元、22977.43萬元、22549.64萬元、15475.52萬元。但在鑫甬生物披露的報告期前五大供應商的采購表格中，對中國石化同一控制下企業的全部采購額，僅2018年與前處數據一致，而2019年、2020年的采購金額則分別為21889.01萬元和15113.55萬元，均與其此前表述的對中國石化化工銷售公司華東分公司對應年度采購數據存在較大的差距。
如果說，在上述被證監會指出的數據披露或存在準確性的問題上，鑫甬生物可能還能繼續以“粗心”或“統計口徑”問題予以搪塞，那么其在最新更新并正式公開披露的招股書(注冊稿)中，對臺灣地區的相關描述，則恐怕不能以“馬虎”或“無知”進行辯解了吧。
在鑫甬生物招股書(注冊稿)中稱，其產品銷售以國內銷售為主，國內市場主要集中于長三角和珠三角地區，輻射全國各地。同時，公司也存在一定比例的境外銷售。
臺灣，在鑫甬生物此次IPO報告期內銷售金額較大的地區。
但在鑫甬生物最新公開披露的公司境外銷售主要客戶圖表中，其竟然將臺灣作為“國家”與日本、韓國、伊朗、印度并列披露。
同時，鑫甬生物的部分原材料采購也來自于國內外，在談及原材料采購周期時，其同樣視臺灣為“國外”，稱“一般情況下，國內采購1周以內可以到貨；國外采購，臺灣、日本、韓國等地一般15天-1個月可以到貨；美國、巴西等地3-4個月可以到貨。”
“從其相關信息披露的問題來看，鑫甬生物此次IPO的中介保薦機構應負很大的責任，包括對臺灣的描述，這些都是最基本常識，是作為中國人不能碰觸的底線問題，還有其他多輪次的數據準確度的問題，很難想象鑫甬生物及其中介保薦機構乃至律師事務所是如何對相關內容進行把關的。”上述資深保薦代表人坦言。
公開信息顯示，此次為鑫甬生物IPO擔任保薦工作的為中天國富證券有限公司。
據叩叩財訊統計，2021年以來，已經有4家由中天國富擔任保薦人的創業板IPO項目上市失敗而撤回申請，其中一家為在注冊階段終止。
目前除了鑫甬生物IPO依然在等待注冊流程的推進外，中天國富還有另外五家企業在創業板擬上市的隊伍中問詢待審。
神秘人入股合規性的質疑、信息披露的審慎度與準確性的嚴重缺乏，這種種的種種，無疑已經給鑫甬生物IPO下一步的推進蒙上了一層重重的陰霾，其將如何向監管層解釋股權的歷史沿革的合理性，監管層又將如何判定其信息披露上出現的重大底線碰觸的瑕疵？
叩叩財訊將繼續關注。
在2021年8月12日召開的創業板上市委2021年第48次審議會議上成功通過審核之后，浙江鑫甬生物化工股份有限公司(下稱“鑫甬生物”)終于在三個月之后的2021年11月8日向證監會正式提交其IPO注冊申請，并在日前正式獲得證監會在注冊階段的首輪反饋，其登陸A股市場的夢想似乎已然實現在望。
作為一家專業從事丙烯酰胺類單體和聚丙烯酰胺功能高分子的研發、生產和銷售的企業，據鑫甬生物IPO申報材料顯示，此次其計劃發行不超過2625萬股以募集3.398億資金投向“年產5萬噸精細化學品及環保型水處理劑項目”。
縱然已經通過深交所創業板上市委審核并進入證監會注冊程序，但鑫甬生物此次IPO這一路下來卻難言一帆風順。
早在2020年7月中旬——此時距離深交所正式開啟創業板注冊制下新增企業材料申報僅僅半個月——鑫甬生物便率先向深交所正式遞交了創業板上市申請，但明明是想趕上市“早集”的鑫甬生物還是落了一個“晚”。在同期申報的大多數企業皆已經完成掛牌上市并交易之后，其才終于在等待了一年多之后成功獲得審核機會。
“鑫甬生物此前影響其審核進度最主要的問題應該是其盈利能力的持續性問題。”早在鑫甬生物在今年8月即將上會受審前夕，一位接近于監管層的知情人士便向叩叩財訊透露稱，在鑫甬生物此次IPO報告期初的2017年，其盈利能力非常之弱，扣非凈利潤僅僅幾百萬規模，這在審核創業板上市的企業中比較少見的，但2018年時其業績突然爆發，暴增十余倍，這一異常的財務狀況頗受監管關注，其早前業績羸弱的原由與業績徒增的合理性以及持續性，是在監管層對鑫甬生物IPO問詢審核時最受關注的焦點。
在上會之前的深交所問詢環節頗多波折，但在8月12日召開的創業板上市委審議會議上，鑫甬生物IPO的過關則可謂“輕而易舉”——在上會當日，上市委僅詢問了其主要產品定價模式的合理性和毛利率高于同行業可比公司的原由并順利讓其“無條件”過審。
叩叩財訊早前曾報道指出鑫甬生物信披出現多起“不審慎”之處，且三神秘人“精準”低價入股的背后值得懷疑(詳見叩叩財訊相關報道《鑫甬生物IPO闖關：信披現多起數據“烏龍”三神秘人"精準"低價入股獲利將超千萬業績持續性仍遭追問！》)。
果不其然。
在通過上市委審核后，最后闖關注冊程序的鑫甬生物IPO時，證監會在對其下發的注冊階段問詢函中，不僅繼續要求其說明在報告期內業績波動和持續性的問題，更專項指出要求其解釋神秘股東入股的背景、合理性，并要求徹查核實有關股份入股的資金來源。
此外，據叩叩財訊獲悉，在早前幾版招股書申報稿中就已經紕漏層出的鑫甬生物，此次在向證監會正式提交的招股書注冊稿等申報材料中依然不改審慎性嚴重缺失的“本色”，不僅信披數據的準確性繼續遭到證監會的質疑，而且還碰觸到了一個更為嚴肅的基本事實底線披露不當的問題。
1)神秘人精準入股遭證監會追問
早在2021年8月12日鑫甬生物IPO上會之前，叩叩財訊便報道了鑫甬生物在其業績爆發前夕，幾位神秘自然人精準低價入股的事實(詳見叩叩財訊2021年8月12日相關報道《鑫甬生物IPO闖關：信披現多起數據“烏龍”三神秘人"精準"低價入股獲利將超千萬業績持續性仍遭追問！》)。
時間回到2018年，這一年可謂是鑫甬生物發展的重要分水嶺，也正是在這一年中，其業績突然以十倍數量級爆發，由此為其IPO的展開奠定了堅實的基礎。
同樣是在2018年，該年年初，鑫甬生物迎來了其在此次IPO報告期內的第一次增資。
雖然在2018年至2020年間，鑫甬生物在申報IPO之前曾經歷過數輪擴股，但2018年初的這次卻尤為值得關注。除了2018年是決定其IPO的關鍵一年外，此次引入的幾位股東皆來自于外部的神秘身份，更值得推敲。
公開信息顯示，2018年3月16日，鑫甬生物召開2017年年度股東大會通過決議，同意公司股本由7028萬增加至7328萬。而新增股本300萬股，則以僅2元/股定價由自然人錢夢嘉、馬芹芹、查松琴分別認購150萬股、110萬股和40萬股。
鑫甬生物稱以該次增資價格基于2017年末每股凈資產1.71元/股的價格制定，同時，其還稱公司早2017年度歸母凈利潤僅為273.9萬元，每股收益為0.04元，對應的市盈率倍數為51.31具有合理性。
但顯然，在2018年一季度末以2元/股引入外部投資者，這一價格是明顯偏低的。
2018年，鑫甬生物的業績大增，當年歸母凈利潤達到了3279.83萬元，若以其總股本7328萬計算，每股收益則達到了0.448元，也就是說2元/股的入股價格僅相當于2018年市盈率的4.4倍。
此外，早在2016年底，鑫甬生物進行增資擴股之時，其斯時的定價便已經達到了2元/股。
能以如此低的價格在業績爆發前夜突擊入股鑫甬生物的三位神秘自然人又到底是何身份？
鑫甬生物在招股書及相關申報材料中并未給出詳細的解答，僅表示查松琴為外部投資者，而錢夢嘉、馬芹芹為員工近親屬。
對于這樁“異常”的入股，深交所在此前的問詢審核中也曾同樣給予了關注。
在深交所對其下發的《關于浙江鑫甬生物化工股份有限公司申請首次公開發行股票并在創業板上市的審核中心意見落實函》中，深交所質疑稱，作為員工近親屬的錢夢嘉、馬芹芹在2018年低價入股，鑫甬生物卻未作股份支付處理，此舉是否符合相關規定，并要求鑫甬生物“自查并說明發行人歷次股權變動價格的公允性、對應市盈率情況、以及是否存在應作而未作股份支付處理的情形。
“錢夢嘉、馬芹芹等人以員工近親屬的身份在此時入股的確有點蹊蹺。”在上述叩叩財訊相關報道中，一位滬上券商某資深保薦人代表便向叩叩財訊表示稱，尤其是鑫甬生物為了規避“股份支付”堅稱“新增股東錢夢嘉、馬芹芹之主要近親屬系公司員工，但上述新增股東的近親屬未向公司提供除勞動合同約定以外的其他服務，公司按勞動合同約定正常支付員工工資薪酬，本次增資也不是以獲取職工或其他方服務為目的”。
的確，如果僅憑一句“看好企業發展”而解釋錢夢嘉等人能夠在鑫甬生物業績爆發之時低價入股的原因難以打消或存利益輸送的疑慮。
“建議可以核查一下錢夢嘉、馬芹芹等人的入股資金及銀行流水來源。”上述保薦代表人表示，過往一些案例中，部分發行人往往在上市前會通過一些非常手段“安排”一些股權以做他用，如在此前的一樁發審委員受賄案中，這些股份便被用來便向地“行賄”。
錢夢嘉、馬芹芹等神秘人低價入股是否存在“貓膩”尚難以確定，但如果鑫甬生物此次IPO一旦順利上市，三人將因其“精準”的目光而獲得豐厚的資本饋贈則是一定的。
以鑫甬生物計劃發行不超過2625萬股以募集3.398億資金計算，其此次IPO發行價則約在13元/股左右，這也就意味著，錢夢嘉所持的150萬股對應的市值將近2000萬，馬芹芹以持有110萬股的對應市值也將有著近1500萬的賬面收益，二人皆從鑫甬生物IPO的上市中攫取到超過千萬的利潤，就算是持股數較少的查松琴，80萬元的投資成本，也將為其帶來近500萬的巨額回報。
在鑫甬生物IPO通過深交所上市委審核時，雖然上市委委員并未繼續深究上述幾位神秘人入股的始末和資金溯源，但在向證監會提交注冊后，證監會果然重點關注到了錢夢嘉、馬芹芹的入股的“異常”。
在證監會最新對鑫甬生物下發的注冊階段問詢函中，證監會要求鑫甬生物提供“錢夢嘉、馬芹芹屬于員工近親屬的具體情況及二人基本簡歷”并詳細解釋“確定由其增資入股的理由”并要求“核實并披露其入股資金來源”，并質問“其入股是否存在代持或其他利益安排”。
2)信披碰觸基本事實底線：視臺灣為“國家”，稱其為“國外”
早在鑫甬生物此前向深交所提交的此次IPO申報材料中，便因所謂的“理解不夠全面、不完整以及數據粘貼差錯等原因”而屢次出現的數據披露錯誤和信息矛盾，就足以使得鑫甬生物及其中介機構“深刻反思”和“批評總結”。
據此前叩叩財訊統計對比，在鑫甬生物IPO在深交所審核階段的申報材料中，至少便有四處重要數據出現了前后矛盾或數據錯誤。其中更包括兩組關聯交易數據、一組子公司凈利潤和一組子公司總資產數據。
鑫甬生物與其實際控制人控制的另一家關聯企業寧波興山助劑有限公司存在著重疊客戶杭州美高華頤化工有限公司。
在一份向深交所申報補充材料中，鑫甬生物稱其關聯企業興山助劑在2017年至2019年期間向杭州美高華頤化工有限公司采購金額分別為2.75萬元、0.98萬元和2萬元，然而，在同一份申報材料中，這一采購金額又被表述成了分別為1.15萬元、2.33萬元和3.13萬元。
寧波人源化工有限公司(下稱“人源化工”)，也同樣為鑫甬生物實際控制人控制的關聯企業，主要從事丙烯腈的貿易業務，而丙烯腈同時也是鑫甬生物的主要原材料，二者之前還存在頗多的關聯交易，且采購及銷售價格差異較大，另外還有鑫甬生物有著重疊客戶。
2019年5月，在鑫甬生物籌備上市階段，人源化工突然神秘注銷。據鑫甬生物最初的招股書(申報稿)顯示，在人源化工注銷的前一年，即2018年，營業收入為4069.31萬元，凈利潤為虧損130.45萬，但在此后的一次問詢回復函中，人源化工2018年的凈利潤則被表述稱為虧損233.20萬元，與此前的披露足足差距超過100萬。
“數據粘貼錯誤。”面對著監管層對于其數據前后矛盾的質疑，鑫甬生物給出了一個簡單粗暴而又令人啼笑皆非的解釋。
此外，在鑫甬生物與紹興市越東化工有限公司的交易數據中，也由最初的招股書中2017-2019年度銷售、采購交易額(含稅)合計分別為1226.01萬元、2934.58萬元、4362.58萬元，變更為分別對應1770.34萬元、3250.67萬元、4473.77萬元。
值得注意的是，紹興市越東化工有限公司還與鑫甬生物的關聯公司存在頗多交易。對于該處數據矛盾，鑫甬生物則表示是統計遺漏的問題。
然而，鑫甬生物在信息披露上的審慎性，并沒有因為在深交所審核階段的“教訓”而真的“深刻反思”，在正式向證監會提交的IPO注冊稿中，數據披露的準確性不僅繼續遭到質疑，更出現了令人匪夷所思的觸犯常識底線的信披問題。
同樣在證監會于近日向鑫甬生物下發的注冊階段問詢函中，指出了其存在多處數據披露不準確和前后不一致甚至矛盾之處。
一處是其披露的2020年干強劑的產量問題。
干強劑為鑫甬生物主要功能高分子產品，也是其公司收入的主要來源的三類產品之一。
據證監會在下發的問詢函中稱，在鑫甬生物有關委外加工表里，顯示2020年干強劑系自產，總產量10928.02噸，但在產能利用表格處顯示的僅其湖北基地2020年的干強劑產量就達到14260.76噸，同時還有寧波基地的干強劑劑中性施膠劑產量合計9033.11噸。
第二處存在數據批文不準確之處，便是其向中石化體系采購丙烯腈數據前后存在不一致。
丙烯腈是鑫甬生物生產中的重要原料。
在關聯交易重疊采購表格中，鑫甬生物披露其對中國石化化工銷售公司華東分公司的單一采購金額，在2017-2020年分別是21,863.66萬元、22977.43萬元、22549.64萬元、15475.52萬元。但在鑫甬生物披露的報告期前五大供應商的采購表格中，對中國石化同一控制下企業的全部采購額，僅2018年與前處數據一致，而2019年、2020年的采購金額則分別為21889.01萬元和15113.55萬元，均與其此前表述的對中國石化化工銷售公司華東分公司對應年度采購數據存在較大的差距。
如果說，在上述被證監會指出的數據披露或存在準確性的問題上，鑫甬生物可能還能繼續以“粗心”或“統計口徑”問題予以搪塞，那么其在最新更新并正式公開披露的招股書(注冊稿)中，對臺灣地區的相關描述，則恐怕不能以“馬虎”或“無知”進行辯解了吧。
在鑫甬生物招股書(注冊稿)中稱，其產品銷售以國內銷售為主，國內市場主要集中于長三角和珠三角地區，輻射全國各地。同時，公司也存在一定比例的境外銷售。
臺灣，在鑫甬生物此次IPO報告期內銷售金額較大的地區。
但在鑫甬生物最新公開披露的公司境外銷售主要客戶圖表中，其竟然將臺灣作為“國家”與日本、韓國、伊朗、印度并列披露。
同時，鑫甬生物的部分原材料采購也來自于國內外，在談及原材料采購周期時，其同樣視臺灣為“國外”，稱“一般情況下，國內采購1周以內可以到貨；國外采購，臺灣、日本、韓國等地一般15天-1個月可以到貨；美國、巴西等地3-4個月可以到貨。”
“從其相關信息披露的問題來看，鑫甬生物此次IPO的中介保薦機構應負很大的責任，包括對臺灣的描述，這些都是最基本常識，是作為中國人不能碰觸的底線問題，還有其他多輪次的數據準確度的問題，很難想象鑫甬生物及其中介保薦機構乃至律師事務所是如何對相關內容進行把關的。”上述資深保薦代表人坦言。
公開信息顯示，此次為鑫甬生物IPO擔任保薦工作的為中天國富證券有限公司。
據叩叩財訊統計，2021年以來，已經有4家由中天國富擔任保薦人的創業板IPO項目上市失敗而撤回申請，其中一家為在注冊階段終止。
目前除了鑫甬生物IPO依然在等待注冊流程的推進外，中天國富還有另外五家企業在創業板擬上市的隊伍中問詢待審。
神秘人入股合規性的質疑、信息披露的審慎度與準確性的嚴重缺乏，這種種的種種，無疑已經給鑫甬生物IPO下一步的推進蒙上了一層重重的陰霾，其將如何向監管層解釋股權的歷史沿革的合理性，監管層又將如何判定其信息披露上出現的重大底線碰觸的瑕疵？
叩叩財訊將繼續關注。
