近日關(guān)于聯(lián)想高層管理人員的薪酬問題的議論，是社會“熱點(diǎn)問題”中的一個熱點(diǎn)部分。有朋友問我的看法。因?yàn)榇_實(shí)不知什么內(nèi)情，我只能以道聽途說作為信息來源，但自己作為多年的經(jīng)濟(jì)研究工作者，總會形成一些想法，基于一般認(rèn)識邏輯，借此網(wǎng)上交流平臺，簡要表達(dá)拙見，意在與各方共同促進(jìn)理性探討。

　　我的認(rèn)識思路，是關(guān)于如下幾個遞進(jìn)問題的思考：

　　一、搞市場經(jīng)濟(jì)，企業(yè)高管(職業(yè)經(jīng)理人)的薪酬應(yīng)由什么決定？

　　合乎邏輯的回答，很簡單：應(yīng)由競爭性的企業(yè)家市場和規(guī)范化的企業(yè)治理機(jī)制決定。獵頭公司推薦、董事會聘任，是包含薪酬條件的；高管任職期間的薪酬動態(tài)調(diào)整，是應(yīng)由董事會走規(guī)范程序確定的。

　　二、中國搞市場經(jīng)濟(jì)，加入全球競爭的企業(yè)中，高管薪酬應(yīng)由什么決定？

　　原則地講，很清楚：應(yīng)由競爭性的、與國際接軌的企業(yè)家市場和與國際規(guī)范打通的現(xiàn)代企業(yè)制度之相關(guān)機(jī)制決定。

　　三、“中國特色”市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的企業(yè)高管薪酬的國際接軌，要注重什么樣的國際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？

　　我愿強(qiáng)調(diào)：至少要基于世界金融危機(jī)發(fā)生后“占領(lǐng)華爾街”的矛盾糾結(jié)案例，注意高管薪酬如何切實(shí)“與業(yè)績掛鉤”的機(jī)制改進(jìn)。美國“金融海嘯”引發(fā)“世界金融危機(jī)”后，一度稱為“占領(lǐng)華爾街”的社會矛盾沖突中，為公眾詬病的大公司高管薪酬問題，關(guān)鍵點(diǎn)至少是“與業(yè)績掛鉤”遠(yuǎn)不能令人信服：業(yè)績哪怕一塌糊涂了，天價薪酬照拿。之所以會如此，與經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論的公司治理中不當(dāng)?shù)摹皟?nèi)部人控制”問題不無關(guān)系，值得中國在自己的發(fā)展中，對此充分借鑒和警惕。

　　四、“中國特色”的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，這方面有什么突出的個性問題？

　　我覺得至少涉及三個視角：

　　1.“國企高管限薪”制度何去何從？我的看法：應(yīng)以“雙軌制”繼續(xù)優(yōu)化探索，逐步擴(kuò)大“企業(yè)家市場軌”的作用——“組織任命”軌道上，國企高管的限薪確有其依據(jù)(職務(wù)是組織決定的、并非由市場競爭決定，不能簡單“穿越”到市場軌)，也確有其問題(組織決定的“量化”界限，主要還是“拍腦袋”定，談不上多少客觀性；限薪人員和非限薪人員的差距帶來的種種摩擦因素、機(jī)制不順因素，會形成難以避免的不良效應(yīng)...)；而在另一個“社會公開招聘、競爭上崗”軌道上，形成與競爭性企業(yè)家市場接軌的薪酬條件，才能可持續(xù)地招攬以全球競爭為參照系而言的高水平職業(yè)經(jīng)理人，值得逐步擴(kuò)大這一軌道的作用。

　　2.民企自主決定薪酬形式之下，如何優(yōu)化相關(guān)機(jī)制？我感覺這方面問題復(fù)雜，潛力不小，一些“講情懷”的民企決策者，以自律心態(tài)追求通過職工股權(quán)激勵、績效主導(dǎo)的分配制度來匹配高管薪酬制度，適當(dāng)體現(xiàn)“財散人聚”效應(yīng)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一些案例，我有調(diào)研接觸，或有所耳聞，認(rèn)為很值得重視和鼓勵繼續(xù)探索。

　　3.中國“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的本質(zhì)，是以通過“做大蛋糕”、“分好蛋糕”積極地、逐步的實(shí)現(xiàn)“共同富裕”，所以對于企業(yè)高管薪酬的再分配調(diào)節(jié)，應(yīng)有在總結(jié)國際國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和一定的“中國特色”，個人所得稅等直接稅的制度建設(shè)及其動態(tài)優(yōu)化，是一篇應(yīng)“理論聯(lián)系實(shí)際”做好的大文章。

　　五、接下來，面對關(guān)于聯(lián)想的熱議，我想由薪酬視角更延展一些，來提到如下看法——觀點(diǎn)激烈對撞局面下，最可貴的，應(yīng)是理性地認(rèn)知各方的論據(jù)，力求形成中肯觀點(diǎn)：

　　1.“發(fā)展戰(zhàn)略之爭”(“貿(mào)工技”與“技工貿(mào)”不同路線)，值得總結(jié)并舉一反三，但不能由此而否定聯(lián)想于千辛萬苦中曾有的、沖到全球行業(yè)內(nèi)規(guī)模首位的業(yè)績，不能苛求前面階段上成功率極低的成功者，在成功后永遠(yuǎn)成功；

　　2.“國資流失之辨”，涉及另一性質(zhì)的問題，“罪名”壓力不是兒戲，必須特別強(qiáng)調(diào)澄清嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)，細(xì)致了解政策界限的歷史演變，深刻領(lǐng)會中央關(guān)于“原罪”問題、關(guān)于“允許改革中犯錯誤，但不允許不改革”的指導(dǎo)精神和歷史情境中的類似案例(可重溫當(dāng)年諸城、順德等案例之辨)，尤其不可動輒上綱上線，羅織罪名；

　　3.至于“體制制約之實(shí)”，對此我也尤其看重：當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新者，在種種的惰性與無奈、重重疊疊煞有介事的清規(guī)戒律中“殺出一條血路”(鄧小平語)，取得今天為全民共享、后來人似乎心安理得且還易發(fā)種種不滿議論的“世界工廠”局面，何其來之不易！在克服中國制度短板制約方面的多少“至暗時刻”與“峰回路轉(zhuǎn)”、種種“咬碎牙和血吞”的“欲說還休”，的確難以與外人道。我們建設(shè)一個理智提升的現(xiàn)代化目標(biāo)取向的社會，對此應(yīng)抱以必要的“理解與溫情”，更多注重怎樣在改革深水區(qū)推進(jìn)“啃硬骨頭”的攻堅克難，使一線的與后起的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新者，得到更友好的“高標(biāo)準(zhǔn)法治化營商環(huán)境”——茲事體大，關(guān)聯(lián)著我們所有人的未來。