IPO研究/錢祥云逃匯問題深交所和保薦人律師踢皮球

　　蘇州富士萊已在9月29日深交所成功過會，進入向證監(jiān)會提交注冊的生死階段。

　　但在過會過程中，深交所對于富士萊的逃匯問題依然”耿耿于懷“，畢竟這是上次上交所否決的原因之一，如果當事人逃匯那就是錢祥云犯罪，那么別說過會了，包括假外資逃稅等其他民事刑事都得上，如果不是犯罪，那么當?shù)卣畽C構(gòu)夠格嗎？那外管局的罰款又是怎么回事呢？

　　IPO說明書和問詢回復顯示，保薦人和律師認為外匯管理局的處罰是“情節(jié)較輕”、“顯著輕微”，所以不屬于犯罪。但凌通社根據(jù)外匯管局發(fā)布的國家外匯管理行政罰款裁量辦法計算，保薦人的說法是錯誤和誤導的，錢祥云逃匯折合人民幣大概4300萬，罰款261萬，差不多就是6%，這個額度在外管局的處罰中屬于當時外匯管理的的認定屬于“一般情節(jié)”。

　　事實上，作為一個最普通的韭菜，富士萊的事實是很清楚的，就是錢祥云自己弄了一個假外資公司，然后把錢匯給自己在香港的公司，被外管局認定是逃匯，于是罰款并要求把錢匯回來。然后在是否構(gòu)成犯罪這事上，保薦人、律師等中介機構(gòu)現(xiàn)在誰都不愿意承擔最終責任，于是把皮球踢到了深交所，深交所把皮球踢回來，現(xiàn)在中介機構(gòu)又踢回去了！事實上，凌通社覺得，即使深交所允許公司向證監(jiān)會提交注冊，證監(jiān)會也會繼續(xù)問詢這個問題。

　　01

　　深交所追問“逃匯”問題

　　錢祥云究竟是否犯罪

　　在上一篇文章中，凌通社也寫過，其實對于富士萊的老板錢祥云來說，已經(jīng)很有錢了，IPO公開的家庭理財就超過1億，兒子結(jié)婚就輕松來個200萬，但年輕時候聰明地用假校辦企業(yè)、假外資創(chuàng)辦的公司，回頭看就是偷稅漏稅、逃匯，逃匯已經(jīng)被處罰并成為2次IPO的最大攔路虎，因此，IPO是否成功不僅僅意味著財富的放大，還意味著身份的洗白(合法財產(chǎn))。

　　現(xiàn)在深交所網(wǎng)站更新了蘇州富士萊回復2021年9月30日出具的《關(guān)于創(chuàng)業(yè)板上市委審議意見的落實函》(審核函〔2021〕011152號)，凌通社仔細看了一下，發(fā)現(xiàn)攻(深交所)防(律所等中介)都是狡猾狡猾的，都不愿意對逃匯這一件事承擔任何責任。

　　深交所：

　　請發(fā)行人在招股說明書中補充披露相關(guān)外匯管理部門、司法機關(guān)對發(fā)行人及實際控制人是否涉及外匯違法違規(guī)行為的認定被撤銷或者變更的可能性及相關(guān)風險。請保薦人、發(fā)行人律師發(fā)表明確意見。

　　什么意思呢，翻譯一下就是就是你們在IPO說明書中引述了當?shù)?常熟)外匯管理部門、司法機關(guān)的認定，那么這個級別的認定是否可能被撤銷或者變更呢。這個錢祥云究竟是逃匯的犯罪分子還是無罪的企業(yè)家呢？

　　背景和時間線

　　1、2020年9月外管局認定錢祥云逃匯673.76萬美元并進行了261萬的處罰

　　2、2020年10月，常州地方認定不必進行外匯(補)登記

　　3、2021年3月，常熟當?shù)亟鹑诒O(jiān)管局等聯(lián)席會議認定，不會對富士萊醫(yī)藥富士萊發(fā)展、錢祥云、吉根保及直接負責轉(zhuǎn)匯事項的董事、高級管理人員刑事立案或追究刑事責任。

　　4、2021年9月，深交所過會，但繼續(xù)問詢逃匯問題

　　逃匯過程

　　外匯處罰過程

　　這個是凌通社從國家外匯管理局找到的公開的外匯管理行政執(zhí)法流程圖。

　　結(jié)合IPO說明書披露的錢祥云逃匯案，錢祥云沒有提出異議，直接就走到了執(zhí)行的地方。

　　實施了這個處罰，那基本前提就是錢祥云實施了逃匯這個基本事實。而錢祥云并沒有在過程中根據(jù)法律流程提出聽證等行為，也就是自己已經(jīng)承認了逃匯的行為。并且錢祥云承諾調(diào)回外匯并且全部捐贈給公司。

　　外匯管理局的處罰并非屬于“情節(jié)較輕”

　　IPO說明書認為，錢祥云的“犯罪事實顯著輕微，不認為是犯罪”，但根據(jù)處罰的幅度看，這個結(jié)論恐怕不成立。

　　根據(jù)國家外匯管理行政罰款裁量辦法，根據(jù)外管條款第39條的處罰一共分5個檔次，“法定從輕或建輕”、較輕情節(jié)、一般情節(jié)、較重、嚴重情節(jié)，罰款的幅度最高達到100%。

　　錢祥云被認定的逃匯為673.76萬美元，261萬罰款，011年9月份人民幣兌美元平均匯率是100美元638.59人民幣,2020年12月31日銀行間外匯市場人民幣匯率中間價為:100美元對人民幣652。49元,673.76萬美元相當于4300萬左右，那么這個罰款261萬就是6%左右，

　　根據(jù)國家外匯管理的罰款標準看，當時外匯管理的的認定屬于“一般情節(jié)”，而并非IPO說明書所說的“顯著輕微”。(中介律師出來說說這是怎么回事？)

　　中介機構(gòu)認為“外匯來源合法”

　　“不認為是犯罪”

　　這個也很有意思，中介機構(gòu)認為錢祥云的“外匯來源合法”。這里有一個關(guān)鍵的細節(jié)，IPO說明書里面自己也說清楚了，就是這個外資是假的，所謂合資企業(yè)是錢祥云找開會認識的朋友代交的注冊費用4萬美元。一切都是錢祥云自己導演的。也就是說，這個所謂合資企業(yè)完全是假的，外匯匯出其實就是匯給了自己。而且，這期間錢祥云的公司在當?shù)叵硎芰送赓Y企業(yè)二免三減半的待遇。(在2018年上交所的問詢函中就已經(jīng)指出“發(fā)行人企業(yè)性質(zhì)變更時，是否存在被稅務主管部門追繳于中外合資企業(yè)階段享有的稅收優(yōu)惠、被追加行政處罰的可能。”)，中介機構(gòu)對這些事實都視而不見(當然這是律師的狡猾，不愿意承擔責任)。

　　根據(jù)事實大家都懂的

　　核查意見模棱兩可

　　最后，對于深交所問，那么這個究竟有沒有罪，現(xiàn)在當?shù)卣J定無罪，是不是可以采用？中介機構(gòu)一下子又把皮球踢回深交所了，什么意思呢，凌通社仔細閱讀，覺得是這樣的：

　　中介機構(gòu)記錄分析

　　1、我們認為當?shù)氐恼J定是正確的(當?shù)卣毮懿块T負責)

　　2、這個認定也可能被外匯管理部門、司法機關(guān)撤銷或變更(這個我們真不知道)

　　3、我們已經(jīng)在說明書中說明了有這個風險了。

　　問題是，這個責任誰承擔！交易所？證監(jiān)會？韭菜？

　　中介機構(gòu)盡職調(diào)查不清

　　仔細看IPO說明書，中介機構(gòu)在各種文字方面非常“狡猾”，看起來已經(jīng)披露了所有內(nèi)容，但假如你看我們附錄后面的這份問詢材料，你可能完全搞不清楚律師和保薦人在說什么，總之最后就是不負責任。

　　但這是律師應該做的事情，比如中介律師和凌通社一樣查閱了所有的法律文件，律師從中挑出的其他機構(gòu)認定的“情節(jié)輕微”，但根據(jù)外管局的處罰條例，根據(jù)處罰的數(shù)據(jù)，就可以非常清楚地知道，當初外管局認定的錢祥云逃匯案并非情節(jié)輕微。

　　IPO說明書數(shù)據(jù)打架

　　其實，在上一篇研究中，凌通社曾經(jīng)寫過錢祥云家兒子結(jié)婚的錢的問題，后來很多人留言說是仇富，但其實我們想說的是，這個IPO說明書的數(shù)據(jù)打架問題。

　　根據(jù)公司披露，三年來，錢祥云一家合計支出了426萬，最大的一筆是兒子定親88萬，親戚禮金70萬，平均每年隨禮花費都超過20萬。

　　然而另一份文件中，婚禮僅“吃喝”兩項就花費了超80萬元，跟“子女婚禮開支約70萬元”這一數(shù)字不符。

　　此外，把唐宇翔婚禮的用酒、支付婚慶費用、以及婚禮場地租賃、伴手禮、結(jié)婚禮物等開支加在一起，直接證明與婚禮有關(guān)的花費達到了200.87萬元。

　　兩份不同的上市資料，卻給了不一致的數(shù)據(jù)，中介機構(gòu)是怎么算的，怎么編的呢？

　　與此同時，富士萊醫(yī)藥此次上市的目的存疑。跟2018年募集資金用途比，2021年募資用途項目名字沒有變化，唯有研發(fā)中心項目的投資金融從2018年的0.55億提高至2億，而奇怪的是，募資的主要項目“年產(chǎn)720噸醫(yī)藥中間體及原料藥擴建項目”，其實早在2016年獲得當?shù)卣鷱停?年來并未建設。而且這些產(chǎn)品并沒有升級換代，基本上全部出口韓國，在雙碳的今天，在魚米之鄉(xiāng)一定要這樣一個化工高污染企業(yè)嗎？

　　保薦人和中介簽字在此

　　請發(fā)行人在招股說明書中補充披露相關(guān)外匯管理部門、司法機關(guān)對發(fā)行人及實際控制人是否涉及外匯違法違規(guī)行為的認定被撤銷或者變更的可能性及相關(guān)風險。請保薦人、發(fā)行人律師發(fā)表明確意見。

　　一、外匯管理部門、司法機關(guān)對發(fā)行人及實際控制人是否涉及外匯違法違規(guī)行為的認定

　　因發(fā)行人、控股股東存在違反規(guī)定將境內(nèi)外匯轉(zhuǎn)移境外的逃匯行為，被國家外匯管理局常熟市支局處以罰款，并責令限期調(diào)回外匯。在處罰決定書履行過程中，國家外匯管理局常熟市支局經(jīng)過調(diào)查后出具書面確認文件，不再要求執(zhí)行責令限期調(diào)回外匯的行政措施；針對發(fā)行人違規(guī)匯出外匯涉嫌的逃匯行為，常熟市公安局作出了不予立案決定。

　　在前述分紅款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)移至境外賬戶后，實際控制人通過境外支付美元、境內(nèi)收取人民幣的方式處置了上述違規(guī)匯出的外匯資金，該行為屬于非法買賣外匯，國家外匯管理局常熟市支局認為該違法行為時間已超過二年，因此，不再給予行政處罰；針對實際控制人非法買賣外匯涉嫌的非法經(jīng)營行為，常熟市公安局已作出了不予立案決定。

　　2021年3月，常熟市地方金融監(jiān)管局、常熟市公安局、常熟市檢察院、常熟市法院召開專題會議，對發(fā)行人外匯匯出及調(diào)回事項形成會議紀要(以下簡稱“《專題會議紀要(二)》”)，并經(jīng)有權(quán)部門蓋章確認：參會部門對常熟市公安局就蘇州富士萊醫(yī)藥股份有限公司涉嫌逃匯案出具的《不予立案通知書》(熟公(經(jīng))不立字[2021]20號)和就錢祥云涉嫌非法經(jīng)營案出具的《不予立案通知書》(熟公(經(jīng))不立字[2021]25號)予以認可，不會就上述兩項案由對富士萊醫(yī)藥富士萊發(fā)展、錢祥云、吉根保及直接負責轉(zhuǎn)匯事項的董事、高級管理人員刑事立案或追究刑事責任。

　　二、外匯管理部門、司法機關(guān)作出相關(guān)認定的事實和法律依據(jù)

　　(一)關(guān)于違規(guī)匯出外匯事項

　　1、行政責任方面

　　因2011年8月至2012年5月期間，發(fā)行人、控股股東在分紅款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款匯出的過程中，利潤匯出及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付對象RIXININTERNATIONALLIMITED與外方股東美國日欣無任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。國家外匯管理局常熟市支局認為發(fā)行人、控股股東存在違反規(guī)定將境內(nèi)外匯轉(zhuǎn)移境外的逃匯行為，2020年9月，國家外匯管理局常熟市支局根據(jù)《外匯管理條例》第三十九條對發(fā)行人、控股股東處以罰款處罰，并責令限期調(diào)回外匯。

　　2021年5月，主管部門出具書面確認文件，確認上述行政處罰屬于情節(jié)較輕的情形。

　　2、刑事責任方面(1)發(fā)行人、控股股東違反規(guī)定將境內(nèi)外匯轉(zhuǎn)移至境外的逃匯行為，犯罪事實顯著輕微

　　發(fā)行人前身富士萊有限作為外資企業(yè)存續(xù)期間，其設立及歷次變更均由商務部門依法核準，符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)當時適用的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第十一條的規(guī)定，“外國合營者在履行法律和協(xié)議、合同規(guī)定的義務后分得的凈利潤，在合營企業(yè)期滿或者中止時所分得的資金以及其它資金，可按合營企業(yè)合同規(guī)定的貨幣，按外匯管理條例匯往國外。”因此，違規(guī)匯出的分紅款是境外股東投入的外匯在境內(nèi)的經(jīng)營收益，可以分紅并匯往境外。在富士萊有限由外資企業(yè)變更為內(nèi)資企業(yè)過程中，富士萊發(fā)展因受讓外方股東所持有的股權(quán)而支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，是外方股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合法收益，可以根據(jù)外方股東的要求匯往境外。綜上，發(fā)行人、控股股東分別將分紅款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款匯出外匯資金的來源合法，可匯往境外。②前述行政處罰的原因是分紅款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的收匯方與外方股東無關(guān)聯(lián)關(guān)系，處罰屬于情節(jié)較輕的情形根據(jù)國家外匯管理局常熟市支局2020年9月出具的《行政處罰決定書》，處罰原因是在前述分紅款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款匯出的過程中，利潤匯出對象及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款

　　支付對象RIXININTERNATIONALLIMITED與外方股東美國日欣無任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。2021年5月7日，國家外匯管理局常熟市支局出具書面確認文件，確認對上述違法行為已按照情節(jié)較輕的情形給予了行政處罰。綜上，發(fā)行人、控股股東違規(guī)匯出分紅款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的外匯來源合法，可匯往境外，但分紅款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的收匯方與外方股東無關(guān)聯(lián)關(guān)系，犯罪事實顯著輕微，不認為是犯罪。

　　三、外匯管理部門、司法機關(guān)的相關(guān)認定被撤銷或變更的法規(guī)依據(jù)

　　(一)外匯主管部門的相關(guān)認定被撤銷或者變更的法規(guī)依據(jù)根據(jù)《檢查處理違反外匯管理行為辦案程序》(2008年修訂)，若原承辦外匯局、上一級外匯局發(fā)現(xiàn)已經(jīng)作出的行政處罰決定存在下列情形之一的，應當進行復審：(一)認定的事實不清或者證據(jù)不足的；(二)欠缺法律依據(jù)或者適用法律有錯誤的；(三)違反程序規(guī)定，可能影響案件正確處理的；(四)決定明顯失當?shù)模?五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形的。經(jīng)過復審后，若認為事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，但行政處罰決定適用法律錯誤或者處罰明顯失當?shù)模瑧斠婪m正原行政處罰決定；若認為事實不清或者證據(jù)不實，應當撤銷原行政處罰決定，由上一級外匯局或者原承辦外匯局重新調(diào)查補充證據(jù)。

　　(二)公安部門的相關(guān)認定被撤銷或者變更的法規(guī)依據(jù)根據(jù)《公安機關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督工作規(guī)定》，上級公安機關(guān)對下級公安機關(guān)，上級業(yè)務部門對下級業(yè)務部門，本級公安機關(guān)對所屬業(yè)務部門、派出機構(gòu)及其人民警察的各項執(zhí)法活動實施監(jiān)督。第十三條規(guī)定“在執(zhí)法監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)本級或者下級公安機關(guān)已經(jīng)辦結(jié)的案件或者執(zhí)法活動確有錯誤、不適當?shù)模鞴懿块T報經(jīng)主管領(lǐng)導批準后，直接作出糾正的決定，或者責成有關(guān)部門或者下級公安機關(guān)在規(guī)定的時限內(nèi)依法予以糾正。”根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十三條，“人民檢察院認為公安機關(guān)對應當立

　　案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關(guān)對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應當通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應當立案。”綜上，外匯管理部門、司法機關(guān)因為法定事由并經(jīng)法定程序，可以撤銷、變更已經(jīng)生效的相關(guān)認定。

　　問詢的文件還有很多，就不粘了，免得大家記得騙稿費。都可以去證監(jiān)會和深交所文件查詢。