導(dǎo)讀：“佳奇科技提交IPO注冊后，在回復(fù)證監(jiān)會問詢時被發(fā)現(xiàn)了些許端倪，就此證監(jiān)會對其啟動了定向的現(xiàn)場檢查，這一查，便查出了諸多問題和疑點(diǎn)，在此情形之下，佳奇科技此次IPO前景堪憂。”一位接近于監(jiān)管層的相關(guān)人士向叩叩財(cái)訊透露，自2020年6月，創(chuàng)業(yè)板注冊制啟動以來，在注冊環(huán)節(jié)被證監(jiān)會指定現(xiàn)場檢查的企業(yè)并不多，而佳奇科技幾乎便是開此先例者。

本文由叩叩財(cái)訊(ID：koukounews)原創(chuàng)首發(fā)

作者：紀(jì)沐陽@北京

編輯：翟 睿@北京

一年前，在創(chuàng)業(yè)板上市委2020年第32次審議會議上，當(dāng)廣東佳奇科技教育股份有限公司(下稱“佳奇科技”)的IPO申請被宣告成功通過審核之時，不知道其是否能預(yù)感此后的上市之路還會如此波折。

自2020年10月15日通過上市委審核后，早早提交證監(jiān)會注冊的佳奇科技至今還未等到那張獲準(zhǔn)發(fā)行的備案文書，這也使得在證監(jiān)會官網(wǎng)每周更新的那份《創(chuàng)業(yè)板提交注冊申請企業(yè)基本情況》表中，高居榜首的佳奇科技成為了創(chuàng)業(yè)板注冊環(huán)節(jié)中不折不扣的最大的“釘子戶”。

與佳奇科技IPO曾同日上會受審的恒輝安防，早在2021年2月18日便已經(jīng)獲得證監(jiān)會注冊批復(fù)，并在3月11日便正式登陸創(chuàng)業(yè)板掛牌交易，不僅如此，數(shù)十家在其后過審的企業(yè)，不僅紛紛獲得證監(jiān)會的放行，且已大多數(shù)亦成功上市。

事有反常即為妖。

在此前深交所問詢和上市委審核之時一路順風(fēng)順?biāo)募哑婵萍迹壓卧谧原h(huán)節(jié)突然“難產(chǎn)”？

“佳奇科技提交IPO注冊后，在回復(fù)證監(jiān)會問詢時被發(fā)現(xiàn)了些許端倪，就此證監(jiān)會對其啟動了定向的現(xiàn)場檢查，這一查，便查出了諸多問題和疑點(diǎn)，在此情形之下，佳奇科技此次IPO前景堪憂。”一位接近于監(jiān)管層的相關(guān)人士向叩叩財(cái)訊透露，自2020年6月，創(chuàng)業(yè)板注冊制啟動以來，在注冊環(huán)節(jié)被證監(jiān)會指定現(xiàn)場檢查的企業(yè)并不多，而佳奇科技幾乎便是開此先例者。

公開資料顯示，成立于2002年的佳奇科技為一家智能科教玩具企業(yè)，主營業(yè)務(wù)為各種智能科教玩具的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括變形玩具、機(jī)器人玩具、嬰幼童玩具、恐龍玩具等幾大系列。

此次IPO，佳奇科技擬發(fā)行不超過3333萬股以募集3.9億資金投向“玩具生產(chǎn)基地建設(shè)”、“動漫影視制作”等兩大項(xiàng)目及補(bǔ)充營運(yùn)資金。

據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，引發(fā)監(jiān)管層對佳奇科技IPO啟動現(xiàn)場檢查的導(dǎo)火線，或與其經(jīng)銷商庫存的“異常”有關(guān)。

據(jù)佳奇科技向證監(jiān)會提交的有關(guān)IPO注冊材料顯示，報(bào)告期內(nèi)，其主要經(jīng)銷商中，絕大多數(shù)期末存庫金額為零。這一情況立即引起了監(jiān)管層的注意，要求佳奇科技就此說明是否具有合理性，并要求其此次IPO的保薦機(jī)構(gòu)說明，除了函證程序外，是否采取走訪等手段實(shí)際查看營銷商庫存情況，且取得的核查證據(jù)與函證結(jié)果是否一致。然而，佳奇科技此次IPO的保薦機(jī)構(gòu)——萬和證券，在向證監(jiān)會提供的回復(fù)材料中，其獲取的部分下游銷售明細(xì)僅列示了銷售產(chǎn)品類別、銷售金額、銷售區(qū)域等信息，無法與發(fā)行人銷售收入明細(xì)進(jìn)行匹配、無法獲知下游客戶具體情況。

旋即，證監(jiān)會啟動對佳奇科技的現(xiàn)場檢查。

叩叩財(cái)訊從多個獨(dú)立信源處證實(shí)，通過該次現(xiàn)場檢查中，監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)佳奇科技不僅會計(jì)基礎(chǔ)和內(nèi)部控制存在不規(guī)范和不健全的問題外，還有巨額資金流水往來成迷，供應(yīng)商、委外加工商關(guān)系錯綜復(fù)雜且貓膩暗藏。

而作為佳奇科技此次IPO的保薦方，萬和證券在對其進(jìn)行盡職調(diào)查時，也或涉嫌履行相關(guān)保薦職責(zé)不到位，未對相關(guān)信息披露予以充分、全面的核查驗(yàn)證。

1)會計(jì)漏洞頻出，內(nèi)控有效性難副其實(shí)

如果不是證監(jiān)會對其啟動現(xiàn)場檢查，或許很難想象，僅經(jīng)過深交所一次問詢便成功獲得IPO上會機(jī)會的佳奇科技會實(shí)際存在如此多的財(cái)務(wù)漏洞與內(nèi)控不規(guī)范之行徑。

2020年7月1日，佳奇科技創(chuàng)業(yè)板IPO申請正式被深交所接受之后，2020年9月，佳奇科技便對深交所的首次問詢給予了回復(fù)，除了落實(shí)審核中心意見落實(shí)函的回復(fù)外，這也是深交所對佳奇科技此番IPO的唯一一次問詢。

2020年9月28日，在對審核中心意見落實(shí)函進(jìn)行回復(fù)后，2020年10月15日，佳奇科技IPO便順利通過了當(dāng)日上市委會議的審核。

這一路順風(fēng)順?biāo)膶徍肆鞒蹋凵涞谋緫?yīng)是佳奇科技作為待上市企業(yè)其基本面之優(yōu)良。

然而，隨著證監(jiān)會現(xiàn)場檢查的深入，就是這樣一家僅問詢一次便成功“過關(guān)”的企業(yè)，竟然疑竇叢生，問題頻出。

據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，在檢查現(xiàn)場，監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)，佳奇科技貨物銷售對應(yīng)的物流原始單據(jù)缺失。

資料顯示，佳奇科技銷售產(chǎn)品的運(yùn)輸方式分兩種，客戶自提或佳奇科技承運(yùn)。然而，監(jiān)管層在現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，客戶提貨部分，佳奇科技不僅未留存客戶提貨交接的相關(guān)單據(jù)，由佳奇科技承運(yùn)即其以自有車輛運(yùn)送至裝貨地點(diǎn)部分，其也并未留存出車記錄，而車輛油費(fèi)報(bào)銷記錄未能區(qū)分貨運(yùn)及其他用途；由佳奇科技委托運(yùn)輸公司承運(yùn)部分，佳奇科技也未留存客戶的訂艙單及聯(lián)系物流公司的傳真記錄，未留存司機(jī)簽字確認(rèn)并作為對賬依據(jù)的公路運(yùn)輸協(xié)議(該協(xié)議記載運(yùn)輸數(shù)量)。

對此，佳奇科技稱物流公司不出具運(yùn)輸單據(jù)，每月根據(jù)雙方蓋章確認(rèn)的對賬單進(jìn)行結(jié)算，但證監(jiān)會在現(xiàn)場檢查時又發(fā)現(xiàn)，其對賬單無法與銷售收入明細(xì)一一對應(yīng)。

作為一家科教玩具生產(chǎn)商，佳奇科技在招股書中曾如此闡述其現(xiàn)場產(chǎn)品的生產(chǎn)過程：“公司自主生產(chǎn)的產(chǎn)品依次經(jīng)過注塑、噴印(若需要)、裝配、包裝四個生產(chǎn)環(huán)節(jié)。注塑過程將塑料加色粉攪拌后烘干處理，選擇相應(yīng)的模具通過注塑機(jī)注塑成型；注塑成型的膠件需根據(jù)設(shè)計(jì)圖確認(rèn)是否需要噴印，如需，則進(jìn)入下一步的噴印工序；噴印完成后或無需噴印的膠件經(jīng)檢測合格后進(jìn)入裝配工序；裝配工序是將注塑、噴印(如需)后的膠件與各種外購五金件、電子件等進(jìn)行組裝，組裝完成檢驗(yàn)合格后，進(jìn)入包裝工序”。

可見，選擇相應(yīng)的模具通過注塑機(jī)注塑成型，是佳奇科技生產(chǎn)產(chǎn)品的首要環(huán)節(jié)，也是產(chǎn)品成型和后續(xù)生產(chǎn)的基礎(chǔ)。

但蹊蹺的是，證監(jiān)會現(xiàn)場檢查還發(fā)現(xiàn)，佳奇科技在報(bào)告期內(nèi)的部分主營產(chǎn)品收入?yún)s存在無對應(yīng)模具的情況。

佳奇科技在此次IPO的申報(bào)材料中表示，工程資料排模表詳細(xì)列明了生產(chǎn)某一規(guī)格產(chǎn)品所需使用的所有模具型號。但在現(xiàn)場檢查過程中，其僅向監(jiān)管層提供了705份收入與模具倒掛所涉及的產(chǎn)品型號排模表中的61份，且提供的部分排模表中列明的模具型號與公司回復(fù)該產(chǎn)品使用模具不一致，此外，部分憑證后附送貨單中的送貨日期、合同簽訂日期、模具移交單的投模日期更是晚于產(chǎn)品最早出庫日期。

此外，作為佳奇科技主營產(chǎn)品的主要生產(chǎn)原料聚丙烯，在現(xiàn)場檢查中也被查出存在疑點(diǎn)。

據(jù)監(jiān)管層核查發(fā)現(xiàn)，佳奇科技部分聚丙烯送貨單與采購合同約定的不同型號采購數(shù)量不能一一對應(yīng)，在倉儲過程中，佳奇科技對不同型號的塑料原材料也未進(jìn)行單獨(dú)存放，生產(chǎn)領(lǐng)料單、委外加工出庫單均不區(qū)分型號，財(cái)務(wù)核算上也未按照型號進(jìn)行區(qū)分。

對此，佳奇科技申辯稱同類塑料原料不同型號對公司產(chǎn)品的性能并無明顯影響，公司采購塑料原材料主要考慮的是材料的價格，對原料的具體型號無特殊要求。但檢查發(fā)現(xiàn)，抽查的相關(guān)采購合同涉及的聚丙烯型號有21種，不同型號聚丙烯最大單價差異達(dá)37.18%。

更值得注意的是，在現(xiàn)場檢查中，監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)佳奇科技其成本核算的相關(guān)原始單據(jù)也存在缺失，其不僅未能提供生產(chǎn)過程流轉(zhuǎn)的原始單據(jù)外，其在報(bào)告期2017年至2020年期間各年度聘用了較多臨時工，佳奇科技則采用了現(xiàn)金的形式對臨時工發(fā)放工資。

數(shù)據(jù)顯示，尤其是2017年至2019年期間，佳奇科技臨時工的數(shù)量分別達(dá)到1534人、611人、427人，各年度臨時工工資分別為633.07萬元、411.29萬元和310.39萬元。

“在物流公司不出具運(yùn)輸單據(jù)情況及對賬單無法與銷售收入明細(xì)一一對應(yīng)情況下，如何根據(jù)雙方蓋章確認(rèn)的對賬單進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)”，通過現(xiàn)場檢查，面對上述諸多會計(jì)不規(guī)范和內(nèi)控缺失的問題，證監(jiān)會要求佳奇科技說明“檢查期間未能提供涉及收入與模具倒掛所涉及的全部產(chǎn)品型號排模表的原因，提供有效資料說明主營收入產(chǎn)品與模具的匹配性”，“說明原材料未區(qū)分型號管理但不同型號原材料采購單價差異較大的原因及合理性”；“說明通過現(xiàn)金形式向臨時工發(fā)放工資的內(nèi)部控制措施，提供有效資料說明相關(guān)工資發(fā)放是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”。

2)巨額資金流水迷霧待解

除了物流原始單據(jù)、生產(chǎn)模具、原料和成本核算原始單據(jù)皆存在“疑竇”之外，在此次現(xiàn)場檢查中，監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)佳奇科技相關(guān)人士及其關(guān)聯(lián)方之間還存有大量的“異常”巨額資金往來。其中，僅其一位前員工的銀行卡流水顯示，便有數(shù)億的資金通過該員工個人賬戶在佳奇科技的多方關(guān)聯(lián)方間游走，這更讓人不得不懷疑其是否存在資金體外循環(huán)，通過體外資金承擔(dān)成本費(fèi)用或向第三方輸送利益。

叩叩財(cái)訊了解，現(xiàn)場檢查人員在對佳奇科技近年來多位員工的銀行流水進(jìn)行核查時發(fā)現(xiàn)，一位來自于佳奇科技的王姓前員工賬單顯示，在2016年11月至2017年6月期間，該王姓員工銀行卡上收到佳奇科技其他員工轉(zhuǎn)入的資金共達(dá)2.52億元，隨后，這些資金通過該王姓員工之手被轉(zhuǎn)出給多個賬戶，其中約2900萬元資金流向了佳奇科技的主要管理人員及部分其他員工，有4500萬元則被轉(zhuǎn)入了佳奇科技部分供應(yīng)商和客戶的相關(guān)人員賬戶。

這筆數(shù)億的巨額資金流水并非佳奇科技被現(xiàn)場檢查出的唯一待解的巨款迷霧。

現(xiàn)場檢查還發(fā)現(xiàn)，佳奇科技部分原材料銷售業(yè)務(wù)客戶的回款實(shí)際來自于一家名為江西省佳惠寶實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“江西佳惠寶”)的企業(yè)，巧合的是，江西佳惠寶也曾為佳奇科技實(shí)控人陳曉铓控制的企業(yè)。

工商資料顯示，2007年1月，佳奇科技實(shí)控人陳曉铓在香港設(shè)立的控股公司美澤國際發(fā)展有限公司(以下簡稱“美澤國際”)，而江西佳惠寶便為美澤國際于2010年6月在江西設(shè)立的全資子公司。2015年3月，陳曉铓將美澤國際的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后不再間接持有江西佳惠寶的股權(quán)。

實(shí)際上，在陳曉铓之后接盤美澤國際實(shí)控人之位的，則是佳奇科技董事、副總經(jīng)理陳曉珊的姐姐、實(shí)際控制人陳曉铓堂妹陳曉玲。

佳奇科技招股書稱，2019年1月，陳曉玲才將有關(guān)股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓。

除了與原材料供應(yīng)商的回款來源關(guān)系緊密外，現(xiàn)場檢查人員還發(fā)現(xiàn)，江西佳惠寶與佳奇科技的部分委外加工商還存在大額資金往來。

不僅江西佳惠寶，另一家與佳奇科技曾存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)——汕頭市昊澤貿(mào)易有限公司也被調(diào)查發(fā)現(xiàn)與佳奇科技的原材料供應(yīng)商和委外加工商存在多起大額資金往來。

更令人生疑的還有，佳奇科技部分客戶的實(shí)際控制人曾在其關(guān)聯(lián)企業(yè)任職，部分客戶的實(shí)際控制人在較長期限內(nèi)神秘地定期定額向多名佳奇科技員工轉(zhuǎn)賬。

除了佳奇科技的員工與關(guān)聯(lián)企業(yè)與委外加工商及產(chǎn)品供應(yīng)商之間存在諸多資金外來外，更離譜的是，據(jù)證監(jiān)會現(xiàn)場檢查人員核查銀行流水賬單發(fā)現(xiàn)，佳奇科技部分主要管理人員的配偶還與佳奇科技主要委外加工商及產(chǎn)品供應(yīng)商相關(guān)人員存在較多資金往來。

上述種種涉及數(shù)億資金往來發(fā)生的合理性，佳奇科技相關(guān)購銷或委外加工業(yè)務(wù)的真實(shí)性，以及佳奇科技與相關(guān)供應(yīng)商、客戶是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？種種疑問所產(chǎn)生的迷霧，隨著一大筆一大筆蹊蹺的巨額資金流向，皆待佳奇科技來揭曉。

除了與部分供應(yīng)商存在“神秘”資金往來外，佳奇科技還與部分原材料供應(yīng)商之間存在“蹊蹺”的行徑。

現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，2019年，佳奇科技向原材料供應(yīng)商汕頭市實(shí)得貿(mào)易有限公司(下稱“實(shí)得貿(mào)易”)合計(jì)支付約1.6億元貨款，但實(shí)際采購金額僅約9917萬元，即2019年10月末，其向?qū)嵉觅Q(mào)易最高時預(yù)付賬款超過7000萬元。但佳奇科技與實(shí)得貿(mào)易簽署的合同文件約定的則是款到發(fā)貨機(jī)制。

2019年度,佳奇科技采購塑料原材料數(shù)量為20041.33噸。現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，2019年，佳奇科技向?qū)嵉觅Q(mào)易采購的約4000噸、鑫海商貿(mào)約3500噸原材料，存在合同約定原材料采購由發(fā)行人承擔(dān)運(yùn)輸、但入庫數(shù)量超過運(yùn)輸數(shù)量、超過部分佳奇科技未能提供物流記錄及費(fèi)用支付憑證的情況。

“除了存在蹊蹺的實(shí)得貿(mào)易、鑫海商貿(mào)等供應(yīng)商，佳奇科技還與多家供應(yīng)商的關(guān)系非同一般而同樣成迷。”據(jù)上述接近監(jiān)管層的相關(guān)人士透露，在監(jiān)管層的現(xiàn)場檢查中，發(fā)現(xiàn)佳奇科技的多家供應(yīng)商，如宙思印務(wù)、貝爾星智能、汕頭智輝興業(yè)、富潤塑膠等工商登記及信息變更辦理等皆有佳奇科技的員工參與。

與原料供應(yīng)商瓜葛勾連不斷，和佳奇科技同樣存在諸多秘密資金往來的多家委外加工商與其也同樣存在諸多“關(guān)聯(lián)”交集。

據(jù)佳奇科技此次IPO申報(bào)材料稱，其生產(chǎn)模式分為自主生產(chǎn)及委外加工兩種模式，其委外加工主要為產(chǎn)品注塑、噴印、裝配等工序。

2017年至2020年1-3月間，佳奇科技委外加工費(fèi)用分別為1731.55萬元、3479.82萬元、4615.23萬元和629.58萬元，分別占主營業(yè)務(wù)成本的比例為7.95%、12.56%、15.84%和13.45%。

但證監(jiān)會在對佳奇科技的現(xiàn)場檢查中，種種跡象也在不斷挑戰(zhàn)著其委外加工的真實(shí)性。

佳奇科技招股書顯示，輝源電子、易寶塑膠系佳奇科技報(bào)告期內(nèi)第一及第二大委外加工供應(yīng)商。

但證監(jiān)會在現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，輝源電子所在的地址剛好與江西佳惠寶僅一條馬路相對且聯(lián)系電話一致，其部分工商登記變更、銀行開立賬戶、招工工作皆由江西佳惠寶相關(guān)人員辦理。在2017年至2020年的報(bào)告期內(nèi)，江西佳惠寶及輝源電子部分員工曾以佳奇科技員工身份領(lǐng)取工資。

易寶塑膠部分工商登記變更也由江西佳惠寶相關(guān)人員辦理。

更值得注意的是，經(jīng)過現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，佳奇科技部分委外加工業(yè)務(wù)的部分委外加工商缺少關(guān)鍵設(shè)備或設(shè)備老舊，還有部分委外加工商在報(bào)告期結(jié)束后與發(fā)行人結(jié)束或減少合作，此外，部分委外加工業(yè)務(wù)合同約定由佳奇科技承運(yùn)，但佳奇科技以對方自提、無物流單據(jù)為由未提供，而檢查人員甚至還在部分委托加工商處發(fā)現(xiàn)佳奇科技與其他委托加工商的委外加工單據(jù)。

3)中介機(jī)構(gòu)盡調(diào)缺位

從正式申報(bào)IPO到步入創(chuàng)業(yè)板上市委審核之門，佳奇科技僅用了3個半月，但提交注冊的這條路，卻可能將成為其短期內(nèi)無法抵達(dá)的終點(diǎn)。

無論是從前期深交所的問詢頻次還是近三年來表面持續(xù)增長的業(yè)績，都似乎印證著佳奇科技此番IPO優(yōu)良的“基本面”，直到證監(jiān)會現(xiàn)場檢查的啟動，一個真實(shí)的佳奇科技才逐漸顯露原形。

佳奇科技IPO“變臉”的前后，除了企業(yè)本身的責(zé)任之外，中介保薦機(jī)構(gòu)更涉嫌“位不歸、責(zé)不盡”而難脫干系。

據(jù)證監(jiān)會此次現(xiàn)場檢查情況顯示，不僅查明佳奇科技多樁財(cái)務(wù)內(nèi)控缺乏、資金流向成謎和購銷委外真實(shí)性待解外，也同樣劍指相關(guān)中介盡調(diào)不力。

據(jù)佳奇科技IPO申請文件顯示，其產(chǎn)品的外銷占比較高，報(bào)告期各期外銷收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為 54.01%、54.13%、61.65%和 56.98%。而其外銷模式下，佳奇科技主要采用FOB條件交易，該模式下貨物一般由發(fā)行人直接發(fā)貨至終端零售商或經(jīng)銷商的下游客戶。但證監(jiān)會現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，物流信息顯示有貨物抵達(dá)港口、貨物接收人等信息，但是中介機(jī)構(gòu)未針對貨物達(dá)到客戶指定地點(diǎn)之后的去向執(zhí)行核查程序；此外，中介機(jī)構(gòu)獲取的部分下游銷售明細(xì)僅列示了銷售產(chǎn)品類別、銷售金額、銷售區(qū)域等信息，無法與佳奇科技銷售收入明細(xì)進(jìn)行匹配、無法獲知下游客戶具體情況。此外，現(xiàn)場檢查還發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人部分內(nèi)銷客戶的業(yè)務(wù)全部為外銷業(yè)務(wù)。

正如上述所言，引發(fā)此次監(jiān)管層介入現(xiàn)場檢查佳奇科技的由頭或?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)所提供的證明材料無法打消監(jiān)管層對佳奇科技經(jīng)銷商庫存的異常的懷疑。

在現(xiàn)場檢查中，監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)，中介機(jī)構(gòu)對佳奇科技終端門店的走訪樣本主要通過一級經(jīng)銷商選取，且走訪過程主要是在經(jīng)銷商的主動引領(lǐng)下完成，佳奇科技無全部終端門店的具體數(shù)據(jù)；而中介機(jī)構(gòu)走訪過程中僅查看了走訪門店是否有擺放佳奇科技產(chǎn)品，未取得門店銷售佳奇科技產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù)資料、未取得相關(guān)銷售數(shù)據(jù)，也未取得對終端門店的訪談記錄。

擔(dān)任此次佳奇科技保薦代表人的為來自萬和證券的何巍與郭勇。

據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，何巍、郭勇二人雖皆有近十年的券商從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但此次皆為首次擔(dān)任IPO保薦人代表。其中何巍于2020年年初加盟萬和證券，此前曾在華林證券、申萬宏源及英大證券任職，而郭勇則在2017年3月進(jìn)入萬和證券，在此之前，其在湘財(cái)證券投行部任職，在其簡歷上，其唯一作為保薦人代表成功發(fā)行的項(xiàng)目則是2020年11月發(fā)行的榮泰健康的可轉(zhuǎn)債。